Решение по делу № 2-104/2022 (2-1173/2021;) от 01.12.2021

УИД № 11RS0014-01-2021-000575-56 Дело № 2-104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 марта 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 469 671,19 рубль, из которых: 103 932,40 рубля – основной долг, 250 572,60 рубля – проценты за пользование кредитом, 115 166,19 рублей – штрафные санкции.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей под 0,12% за каждый день на срок до дд.мм.гггг., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были банком перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 822 333,00 рубля, из которой: 103 932,40 рубля – основной долг, 250 572,60 рубля – проценты за пользование кредитом, 5 467 828,00 рублей – штрафные санкции.

При этом истцом на этапе подачи иска в суд штрафные санкции снижены до 115 166,19 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 469 671,19 рубль.

Ответчику направлено истцом требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ш.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... по делу № № от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда ... по делу № № от дд.мм.гггг. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 40-41).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дд.мм.гггг. по кредитному договору № предоставил Ш.Ю.В. кредит в размере 150 000,00 рублей под 0,0614% в день (при условии безналичного использования) и под 0,12% в день (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках) на срок 60 месяцев до дд.мм.гггг. (л.д. 24-25).

Истцом дд.мм.гггг. в адрес заемщика Ш.Ю.В. направлено требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 29).

Судебным приказом № от дд.мм.гггг., выданным мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми, с Ш.Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Ш.Ю.В. относительно его исполнения (л.д. 28).

    Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по лицевому счету №, открытому на имя Ш.Ю.В., следует, что последнее списание задолженности по кредиту было произведено дд.мм.гггг., о чем истцу было известно (л.д. 17).

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа только дд.мм.гггг. (с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с дд.мм.гггг.), в суд с настоящим иском - лишь дд.мм.гггг. (дата направления иска почтой) после отмены дд.мм.гггг. мировым судьей судебного приказа, то есть спустя 1 год 11 месяцев 2 дня, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг., и не представив доказательств уважительности пропуска срока.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина