Решение по делу № 2-3314/2018 от 03.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грибовой М. А., Грибова С. А. к ООО «УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Грибов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грибовой М.А., Грибов С.А. обратились в суд с иском к ООО УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет, в связи с протечками кровли в квартире во время осенне-зимнего сезона и в сезон дождей летом протекает потолок в маленькой и большой комнатах. На неоднократные обращения по вопросу ремонта кровли и компенсации ущерба, причиненного заливом, ответчик УК «Спецкормсервис» ответил о гарантии проведения ремонта кровли в мае ДД.ММ.ГГГГ года. На обращение по вопросу выплаты компенсации ущерба не отвечают.

Истцы полагают, что управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние кровли и, как следствие, несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие неисполнения своих обязанностей, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействий. На основании акта осмотра комнаты ООО УК «Спецкомсервис» в квартире <адрес> было установлено, что имеются протечка потолка в комнате, на потолке сухие и желтые следы, имеет место выпадение штукатурки, оргалит потрескался, на оргалите и ковролине следы залития. Согласно отчету об оценке о рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного заливом помещения стоимость восстановительного ремонта составит только в одной комнате <данные изъяты> рублей, а полностью в квартире стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, чем нарушил права потребителя, который ежемесячно оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги, просит суд (с учетом уточнения иска):

возложить обязанность по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда;

взыскать с ООО УК «Спецкомсервис» в пользу Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Грибовой М. А., в пользу Грибова С. А., в равных долях сумму материального ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты>

взыскать с ООО УК «Спецкомсервис» в пользу Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Грибовой М. А., в пользу Грибова С. А., по <данные изъяты> в пользу каждого моральный вред, причиненный в результате регулярного залитая квартиры;

взыскать с ООО УК «Спецкомсервис» в пользу Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Грибовой М. А., в пользу Грибова С. А. в штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого;

взыскать с ООО УК «СпецКомСервис» в пользу Грибова А. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Грибов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грибовой М.А., в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Грибова А.В. – Забавина С.Л. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истцы на протяжении более 5 лет обращаются к управляющей компании по вопросу ремонта кровли дома. Однако ремонт кровли не произведен, квартиру истцов постоянно заливает.

Истец Грибов С.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» Епифанова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала заявленную сумму ущерба завышенной, просила суд о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и объяснений участников процесса, истцы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 45), справкой о составе семьи (л.д. 46). На протяжении нескольких лет, в связи с протечками кровли в квартире во время осенне-зимнего сезона и в сезон дождей летом протекает потолок в маленькой и большой комнатах.

В адрес истцов Обществом было направлено письмо о производстве ремонта кровли над квартирой № в мае ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

В ответ на обращение Грибова А.В. в ГУ МО «ГЖИ МО» было направлено письмо о том, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены протечки кровли в квартире № на лестничной клетке подъезда многоквартирного дома.

Поскольку от управляющей компании не поступало предложений по ремонту кровли и возмещению ущерба, в связи с невозможность проживания в сырой комнате, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости возмещения восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец Грибов А.В. направил в адрес ответчика заявление о возмещении затрат на восстановительный ремонт квартиры с приложением отчета (л.д. 8).

До настоящего времени ущерб со стороны ответчика не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По подпункту 1 и подпункту 2 пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

В пункте 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обстоятельства проникновения воды в жилое помещение, повлекшего причинение истцу вреда, причина залития, не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Ответчик является обслуживающей организацией дома, в котором проживают истцы, в связи с чем должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли.

Факт протечек квартиры истцов подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, ООО УК «СпецКомСервис» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось ухудшение состояния элементов кровли, явившееся причиной неоднократного затопления квартиры истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО УК «СпецКомСервис» произвести ремонт кровли многоквартирного дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по поручению суда была назначена судебная оценочная экспертиза ИП Васильеву А.С. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, вина ответчика по протечке кровли установлена, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда должна лежать на ответчике.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ООО УК «СпецКомСервис» ущерба подлежат удовлетворению в суме <данные изъяты> с учетом результатов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя на протяжении длительного времени истец постоянно вынужден устранять протечки кровли. Залив квартиры причиняет истцам нравственные страдания.

Учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, принимая во внимание, что в квартире проживает малолетний ребенок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по возмещению ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «СпецКомСервис» штраф в размере, заявленном истцами, - <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Грибова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Грибова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грибовой М. А., Грибова С. А. к ООО «УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «СпецКомСервис» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «СпецКомСервис» в пользу Грибова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Грибовой М. А., Грибова С. А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО УК «СпецКомСервис» в пользу Грибова А. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать ООО УК «СпецКомСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: