Решение по делу № 2-1413/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1413/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002089-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Бородулиной Любови Степановны, ее представителя Бородина Геннадия Александровича, действующего на основании доверенности от 28.10.2021 года,

ответчика Бородиной Татьяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Любови Степановны к Бородиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бородулина Л.С. обратилась в суд с иском к Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, 8 июня 2015 г. Бородулиной Л.С. были переданы денежные средства в размере 100000 руб. Бородиной Т.А., о чем последняя написала расписку с подтверждением о получении займа. Денежные средства были необходимы ответчику для собственных нужд.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но Бородина Т.А. уклонялась от своих обязательств.

23 мая 2024 г. истец Бородулина Л.С. направила претензию с требованием возвратить займ, но в установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. за период с 05.06.2024 по 06.06.2024, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2024 по 06.06.2024 в сумме 87 руб. 43 коп.

Просит взыскать с Бородиной Т.А. в пользу Бородулиной Л.С. денежные средства в размере 100000 руб., проценты в сумме 2000 руб. за период с 05.06.2024 по 06.06.2024, проценты за период с 05.06.2024 по 06.06.2024 в сумме 87 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание истец Бородулина Л.С. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бородин Г.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Бородина Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке от 8 июня 2015 г. Бородина Т.А. взяла у Бородулиной Л.С. сумму в размере 100000 рублей. Срок возврата суммы займа распиской не предусмотрен.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 8 июня 2015 г. между Бородиной Т.А. и Бородулиной Л.С. договора займа на сумму 100000 руб.

23 мая 2024 г. истец Бородулина Л.С., в лице представителя Бородина Г.А., обратилась к ответчику Бородиной Т.А. с претензией, в которой просит возвратить сумму займа. Конверты с претензиями возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

На день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, равно как и иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Бородиной Т.А. в пользу Бородулиной Л.С. сумму займа в размере 100000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, поскольку договор займа не содержал условия, что он является беспроцентным, а также поскольку не имелось оснований для применения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым определить, проценты за пользование займом подлежат начислению по ставке ЦБ РФ.

Оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 2000 руб. за период с 05.06.2024 по 06.06.2024 из расчета 1 % за каждый день просрочки, не имеется, поскольку указанное условие не предусмотрено договором займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 года по 06.06.2024 года в размере 87 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу Бородулиной Л.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России и заявленного истцом периода просрочки в пределах заявленных истцом требований с 05.06.2024 года по 06.06.2024 года в размере 87 рублей 43 копейки, согласно следующему расчету:

100000 руб. Х 2 Х 16% / 366 = 87 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3242 руб., что подтверждается чеком от 6 июня 2024 г. на сумму 3200 руб., чеком от 18 июня 2024 г. на сумму 42 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Бородиной Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бородулиной Любови Степановны к Бородиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Татьяны Александровны(паспорт <данные изъяты>)в пользу Бородулиной Любови Степановны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по расписке от 8 июня 2015 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 года по 06.06.2024 года в размере 87 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103287 (сто три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 года

Судья Е.Ю. Догорова