Решение по делу № 1-137/2020 от 16.04.2020

Уголовное дело № 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                                                 ...

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Кот И.А.,

с участием государственного обвинителя – Ветровой Д.И.,

защитника – адвоката Боцыка А.А.,

подсудимого – Баева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.289 УК Украины к ...

- ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением положений ч.1 ст.71 УК Украины ...

- ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 УК Украины, с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины к ... Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ... указанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и ... считается осужденным по приговору от ... по ч.1 ст.166 УК РФ ... по приговору от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к ...; по приговору от ... по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к окончательному наказанию .... ... освобожден по отбытию срока наказания;

- ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ к ...

- ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя ..., к окончательному наказанию в виде .... Освобожден ... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

... совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя, вступившего в законную силу ..., в отношении ... установлен административный надзор сроком на ... с применением административных ограничений в виде: - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

... надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административно надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Так, ..., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя с умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть дважды в течение года, привлекался к административной ответственности: постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ..., действуя в продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ... в ...., находился в общественном месте - у ..., то есть вне места своего жительства по ..., в состоянии алкогольного опьянения, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ... с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ..., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ... суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ..., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает ....

Согласно обвинительного акта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ... в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом дознания указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому ... необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о том, что нахождение подсудимого ... в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судимый, на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ... как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким - либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ... не нуждается.

... совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ..., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ... следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ... на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Срок содержания ... под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баеву Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Баеву Н.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу - с применением ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баева Н.А. – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                     Т.В. Дядя