Решение по делу № 33-3915/2019 от 11.04.2019

Судья Федорова А.В. Дело № 33-3915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Юван В.И., действующей через представителя Кузнецову Т.А,

на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года по делу по иску Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Мазурову С.А,, Мовчан А.С. о признании договора передачи (договора приватизации) жилого помещения недействительным с момента его заключения, применения последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным с момента его заключения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать договор передачи (договор приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.<адрес> недействительным с момента его заключения и применить последствия недействительности сделок. Признать договор купли-продажи заключенный между Мазуровым С.А. и Мовчан А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п<адрес> недействительным с момента его заключения и применить последствия недействительности сделок. Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п<адрес>, обязав Мовчан А.С. передать администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.п.<адрес>. Зарегистрировать право собственности за администрацией Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края на жилого помещение, расположенного по адресу:   <адрес>, р.п.<адрес>. Восстановить срок исковой давности.

В обоснование иска указал на то, что 15.01.2013 с Юван В.И. и членами ее семьи заключен договор социального найма по адресу: <адрес>, р.п.<адрес>. Согласно распоряжению главы администрации Степноозерского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-о Юван В.И. с членами ее семьи, в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение, решено предоставить жилое помещение по другому адресу. 01.11.2013 Юван В.И. вместе с членами семьи силами администрации поссовета и участкового Мазурова С.А. принудительно выселена и перевезена в другое жилое помещение, без судебного акта о выселении. Этим незаконным действиям предшествовало решение Степноозерского поссовета <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении участковому Мазурову С.А. двух комнат на 1 этаже по <адрес>, которые фактически занимала семья Юван В.И.

Кроме этого, Мазуров С.А. в нарушение действующего законодательства поставлен на регистрационный учет по спорному адресу 27.08.2013, до принудительного выселения Юван В.И. и её членов семьи. 25.09.2014 Мазуровым С.А. спорная квартира приватизирована и по договору купли-продажи от 11.03.2015 продана Мовчан А.С.

В действиях Мазурова С.А. выявлены существенные нарушения федерального законодательства при предоставлении и последующей приватизации квартиры. Данные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.05.2018. У Мазурова С.А. на момент принятия решения о предоставлении ему комнат находилось в собственности: квартира площадью 47,4 кв.м, по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>; квартира площадью 30.2 кв.м, по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> (зарегистрировано право совместной собственности 02.03.2010, прекращено право собственности 27.09.2012); ? квартиры площадью 61,2 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (права на данную квартиру зарегистрированы и прекращено право собственности 13.02.2014, т.е. за 8 месяцев до заключения договора по передачи вышеуказанной спорной квартиры). Таким образом, Мазуров С.А. не имел оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и последующей его приватизации, о чем скрыл и предоставил недостоверные сведения о своем материальном положении, а также своевременно не сообщил об этом в администрацию Степноозерского поссовета.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (ст. 181 ГК РФ). В связи с тем, что Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.05.2018 установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при передачи спорного жилого помещения Мазурову С.А. по договору приватизации, полагают возможным применить требования ч.1 ст. 181 ГК РФ, а именно применить десятилетний срок исковой давности. В случае отказа суда в применении десятилетнего срока исковой давности, просили восстановить срок исковой давности связи с Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.05.2018.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Юван В.И. – Кузнецова Т.А. просит об отмене решения, ссылаясь на незаконность выводов суда относительно отсутствия доказательств нуждаемости Мазур С.А. в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, из которого незаконно выселена семья Юван В.И., что установлено судебным актом. В апелляционном определении по ранее рассмотренному делу установлено, что Мазур С.А. не нуждался в предоставлении жилого помещения, поскольку у него имелась в собственности квартира. Однако суд, вопреки данному выводу, указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика выявлены существенные нарушения федерального законодательства при предоставлении и дальнейшей приватизации жилого помещения.

В письменных возражениях, поступивших в судебную коллегию, представитель ответчика Мазурова С.А. – Котло Ю.Ю. просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мазурова С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения представления прокурора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что Юван В. И. и члены ее семьи с 1994 года фактически проживали по адресу: р.п. <адрес>, общей площадью 29, 7 кв.м.

На основании решения <адрес> совета депутатов *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении перечня муниципального имущества (жилищного фонда) подлежащего передаче в собственность поселений <адрес> Алтайского края на безвозмездной основе» и приложения к нему *** перечня имущества <адрес> (в т.ч. имеющаяся в нем <адрес>) были переданы в собственность администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края.

15.01.2013 с Юван В.И. и членами ее семьи заключен договор социального найма указанной квартиры.

Юван В.И. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно распоряжению главы администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края от 31.10.2013 № 151-о Юван В.И., Юван Ю.Е., Шегебаеву С.П., Баталовой О.В., Баталовой К.Е. решено предоставить жилое помещение по адресу: р.п. <адрес>.

Юван В.И., Шегебаев С.П. Баталова К.Е., Баталова О.В., Юван Ю.Е. 01.11.2013 снялись с регистрационного учета по адресу: р.п. <адрес> в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: р.п. <адрес>. В этот же день указанные лица были поставлены на регистрационный учет по <адрес>.

В конце октября 2013 года Юван В.И. вместе с членами семьи силами администрации поссовета была перевезена в предоставленное жилое помещение.

Старший участковый уполномоченный по р.п <адрес> Мазуров С.А. поставлен на регистрационный учет адресу р.п. <адрес> 27.08.2013.

Решением Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ старшему участковому уполномоченному по р.п <адрес> Мазурову С.А. предоставлены две комнаты на 1 этаже по <адрес>.

Решением Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края *** от 28.02.2014 Мазурову С.А. разрешена приватизация указанного жилого помещения и по договору от 25.09.2014 квартира передана ему в собственность.

По договору купли – продажи от 11.03.2015, Мазуров С.А. произвел отчуждение жилого помещения Мовчан А.С.

По результатам проведенной Благовещенским межрайонным прокурором проверки установлены обстоятельства незаконности постановки Мазурова С.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и незаконности предоставления спорного жилого помещения. Главой Степноозерского поссовета межрайонному прокурору 20.10.2017 представлена информация о невозможности отмены решения о предоставлении Мазурову С.А. жилого помещения в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Благовещенского районного суда от 10.11. 2017 по делу *** оставлены без удовлетворения исковые требования Юван В.И. к администрация Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России «Благовещенский» Мазурову С.А. о возложении на администрацию Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края обязанности предоставить Юван В.И. и членам ее семьи жилое помещение по адресу: р.п. <адрес>, в связи с его неправомерной утратой.

Дополнительным решением по вышеуказанному делу от 25.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Юван В.И. к администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России «Благовещенский» Мазурову С.А. о признания незаконными их действий, связанных с расторжением 31.10.2013 договора социального найма жилого помещения с Юван В.А. и членами ее семьи, и действий, связанных с их выселением из занимаемого жилого помещения по адресу: р.п. <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ дополнительное решение по делу отменено в части отказа в признании действий администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края незаконными и принято в указанной части новое решение:

Признаны незаконными действия администрации Степноозерского поссовета <адрес> Алтайского края по расторжению 31.10.2013 с Юван В.И. и членами ее семьи договора социального найма и по выселению из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

При разрешении данного спора установлено, что Юван В.И. была принудительно переселена из жилого помещения, в котором находилась на законных основаниях.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку восстановление нарушенных прав путем предоставления жилого помещения, из которого истица и члены ее семьи были незаконно выселены, в настоящее время невозможно по причине приватизации Мазуровым С.А. данной квартиры и ее отчуждения третьему лицу, постольку суду первой инстанции следовало при отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении <адрес> разрешить вопрос о признании действий администрации поссовета п.<адрес> незаконными, поскольку такое решение суда может являться основанием для восстановления нарушенных жилищных прав иным способом, чем предоставление квартиры, из которой истец была выселена.

Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района предъявила в суд требования о признании недействительным (ничтожным) договора о передачи в собственность жилого помещения Мазурову С.А., применить последствия недействительной сделки, признать недействительным договор купли – продажи, заключенный Мазуровым С.А. с Мовчан А.С., прекратить право собственности Мовчан А.С. на спорное жилое помещение и передать его в собственность Степноозерского поссовета. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о восстановление срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не доказано отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного жилого помещения Мазурову С.А., а также пропуска истцом срока на обращение в суд, отклонив также и ходатайство о восстановлении такого срока.

При этом суд при проверке доводов истца об отсутствии у Мазурова С.А. права быть нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, формально указал на то, что доказательств тому не представлено, поскольку документы, послужившие основанием для постановки на очередь утрачены, а правоохранительные органы в своих постановлениях не установили таких обстоятельств. При этом судом не учтено, что при разрешении жалоб Юван В.И. правоохранительными органами, оценка нуждаемости Мазурова в предоставлении жилищных условий не давалась.

Отвергая представленные истцом сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество в отношении Мазур С.А., суд указал на то, что такие данные получены лишь истцом в 2018 году.

Между тем, при наличии утраты документов, послуживших основанием для постановки ответчика на очередь, суду следовало установить все фактические данные, имевшие место на тот период времени.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий могут быть признаны следующие категории граждан: малоимущие; иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан; иностранные граждане, лица без гражданства в силу прямого указания международного договора.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлены основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, которые применяются в отношении, как малоимущих граждан, так и граждан иных категорий, указанных в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрен ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Учетная норма площади, применяемая для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий для Степноозерского поссовета составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на момент постановки Мазурова С.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, он являлся сособственником (наравне с супругой) квартиры, расположенной в п. <адрес> общей площадью 47, 4 кв. м. В данном жилом помещении по состоянию на октябрь 2013 года были зарегистрированы супруга Мазурова И.В. и сын Мазуров М.С.

Также супругам принадлежала на праве совместной собственности квартира общей площадью 30, 2 кв. м. в п. <адрес>, которая отчуждена 27.09.2012.

На основании договора о передаче квартиры в собственность от 05.08.1997, Мазур С.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру в <адрес>. Право собственности на данную долю зарегистрировано 13.02.2014. (л.д.30, 31 том 1).

Таким образом, исходя из имеющихся данных, обеспеченность Мазур С.А. жилой площадью составляла более учетной нормы в населенном пункте п. Степное Озеро, в связи с чем, не имелось оснований считать Мазур С.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент заключения договора социального найма.

Поскольку ответчик Мазуров С.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в нарушение действующего законодательства, договор социального найма, заключенный между ним и администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района является ничтожным, как противоречащий закону.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, передача ответчику Мазурову С.А. спорного жилого помещения по договору о передаче жилья в собственность произведена 25.09.2014, с этого же времени началось исполнение сделки, в связи с чем, срок исковой давности о признании данной сделки ничтожной истек 25.09.2017.

Исковое заявление администрации о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, поступило в суд 06.12.2018, т. е. с пропуском срока на обращение в суд.

Обстоятельств, послуживших основанием для восстановления срока на обращение в суд, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, истец достоверно знал о выбытии жилого помещения из муниципальной собственности в момент подписания договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы о том, что началом течения срока на обращение в суд является Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.05.2018, которым установлена незаконность предоставления Мазурову С.А. жилого помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный судебный акт не может подменить собой действий истца по осведомленности относительно совершенных действий по выбытию жилого помещения из муниципальной собственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительной первоначальной сделки, то подлежат оставлению без удовлетворения и требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы о том, что срок исковой давности должен составлять десять лет, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, десятилетний срок исковой давности может быть применен по иску третьего лица, не являющемуся стороной оспариваемой сделки (например, Юван В.И.), Администрация Степноозерского поссовета является стороной сделки, вследствие чего положения вышеприведенного закона, к данным правоотношениям применены быть не могут.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, которым правильно отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Юван В.И., действующей через представителя Кузнецову Т.А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: