Решение по делу № 2-3756/2024 от 03.04.2024

50RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей имущества в размере 134 350,50 руб.

В обоснование требований указывает на то, что в результате противоправных действий ответчиков ее имуществу, а именно: дренажной трубе, плодоносящим деревьям, сайдингу и крыше дома, расположенным на земельном участке истца причинены повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме, просил отказать.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1077 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Ока», уч. 48, о чем представлено свидетельство (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО2 (л.д. 35-38).

Из искового заявления следует, что в результате противоправных действий ответчиков, ее имуществу, а именно: дренажной трубе, плодоносящим деревьям, сайдингу и крыше дома, расположенным на земельном участке истца причинены повреждения. ФИО6 сломала принадлежащую истцу дренажную трубу, размер материального ущерба составил 350 руб. 50 коп. ФИО2 сломал две плодоносящие сливы, размер ущерба составил 34 000 руб. а также кидал камни и землю в дом, в результате чего, поврежден сайдинг и крыша дома, размер ущерба составил 100 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, согласно которому, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, достоверных доказательств причинения ущерба именно действиями ответчиков стороной истца не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате противоправных действий ответчиков ей причинен ущерб, выразившийся в повреждении дренажной трубы, двух деревьев, сайдинга и крыши дома, расположенных на ее земельном участке, наличия причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями ответчиков.

В материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2023г., от 29.07.2023г., от 30.06.2022г., от 05.03.2024г.

В ходе проверки органом дознания не получено достаточных данных полагать, что ФИО3 и ФИО6 причинили ФИО1 значительный материальный вред, фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил или допустил какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не установлено.

Представленные истцом скриншоты с сайта «market.yandex.ru» о стоимости саженцев слив, стоимости сайдинга, дренажной трубы               (л.д. 6-14), фотографии дома и дренажной трубы (л.д.15, 23-30, 32, 34) не являются допустимыми и относимыми доказательствами, не подтверждают факт причинения истцу ущерба по вине ответчиков.

К показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что она видела, как ФИО2 в 2021г. ломал сливу суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой истцу и может быть заинтересована в исходе дела.

В связи с чем, не принимает в качестве доказательства показания данного свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в пользу истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                        Н.<адрес>