Решение по делу № 2-979/2024 от 15.08.2024

Дело №2-11-979/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001280-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                         26 ноября 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10», ФИО11 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12», ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате производства земляных работ без законных оснований, без согласования с истцом - собственником земельного участка. Истец просит: 1) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельного участка истца путем демонтажа подземной водопроводной сети и выноса ее за границы данного земельного участка, а также обязать ответчиков привести данный земельный участок в первоначальное состояние; 2) взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель отказались от первого пункта требований искового заявления, иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения на иск, где считает исковые требования к Администрации поселения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО15. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте проведения надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с градостроительным и межевым планом земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №а на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит ФИО17».

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанная обязанность истца исполнена. Нарушенное право истца на законное владение принадлежим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № объективно подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с ФИО19» заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения блочно-модульной конструкции фельдшерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года работниками ФИО20») производились работы по водоснабжению здания ФАП, расположенного на территории <адрес>. При этом в ходе производства земляных работ была затронута территория земельного участка истца, границы которого обозначены не были, участок огорожен не был.

Согласно схеме прокладки трубопровода, он проложен вне участка, принадлежащего истцу. На затронутой части земельного участка истца ответчиком в ходе судебного разбирательства проведены восстановительные работы. В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от иска в части первого пункта требований искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Кроме того, истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинении ему нравственных страданий, а также их причинно-следственную связь с действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО21