Решение по делу № 33-2412/2018 от 09.02.2018

Судья Герасимова Е.Ю. Дело№ 33-2412/2018, А- 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Фокина Александра Петровича к Фокину Виктору Петровичу, Портнягиной Валентине Петровне о признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску Портнягиной Валентины Петровны к Фокину Александру Петровичу, Фокину Виктору Петровичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по иску Фокиной Валентины Петровны к Фокину Александру Петровичу, Портнягиной Валентине Петровне о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Портнягиной В.П. – Фокина В.П.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фокина Александра Петровича к Фокину Виктору Петровичу, Портнягиной Валентине Петровне о признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Фокиным Александром Петровичем право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв. м.

Встречные исковые требования Портнягиной Валентины Петровны к Фокину Александру Петровичу, Фокину Виктору Петровичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Портнягиной Валентиной Петровной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 кв. м.

В остальной части встречных исковых требований Портнягиной Валентине Петровне отказать.

В удовлетворении исковых требований Фокиной Валентине Петровне к Фокину Александру Петровичу, Портнягиной Валентине Петровне о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Фокиной Т. П., умершей 08.07.2016, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.П. обратился в суд с иском к Фокину В.П., Портнягиной В.П. о признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти их матери Фокиной Т.П.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2016 года умерла их мать Фокина Т.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде в жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни Фокина Т.П. завещала ему все свое имущество. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу, который при изучении документов установил, что договор купли-продажи от 01.04.1985, удостоверяющий право собственности Фокиной Т.П. на жилой дом, не был зарегистрирован в БТИ, что явилось препятствием к оформлению его прав на наследственное имущество. Фокин В.П. право на обязательную долю в наследстве не имеет. Портнягина В.П. на день смерти Фокиной Т.П. являлась пенсионеркой, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве. Сын наследодателя Фокин Н.П., имевший право на обязательную долю в наследстве, умер 12 августа 2016 года, к нотариусу не обращался.

Определением суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фокина О. Н. (дочь Фокина Н. П.).

Портнягина В.П. обратилась в суд (с учетом уточнений) со встречным иском к Фокину А.П., Фокину В.П. о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 02 апреля 2010 года, составленного Фокиной Т.П. в пользу Фокина А.П., о признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а в случае удовлетворения ее требования о признании завещания недействительным, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома не был зарегистрирован в БТИ, соответственно при жизни Фокина Т.П. не являлась собственником данного жилого дома и не могла им распоряжаться. Кроме того, на момент подписания завещания между Фокиной Т.П. и Фокиным А.П. сложились неприязненные отношения. В силу своего возраста Фокина Т.П. плохо видела, но в очках она читала и писала, соответственно могла самостоятельно подписать завещание.

В свою очередь, Фокина В.П. обратилась в суд с иском к Фокину А.П., Портнягиной В. П. о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ее супруга Фокина Н.П. – Фокиной Т.П.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2016 года умер ее супруг Фокин Н.П., который на день смерти своей матери Фокиной Т.П. являлся пенсионером, соответственно, имел право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после ее смерти. Однако Фокин Н.П. данное право не реализовал, так как умер вскоре после смерти Фокиной Т.П. Фокина В.П. полагает, что она, будучи наследником первой очереди Фокина Н.П., имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Фокиной Т.П.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Портнягиной В.П. – Фокин В.П. просит решение отменить. Считает, что на день смерти Фокина Т.П. не являлась собственником жилого дома, так как ее право на него не было зарегистрировано в государственных органах. Указывает, что на момент подписания завещания у матери с Фокиным А.П. были неприязненные отношения, в связи с чем, она не могла завещать ему имущество. Считает, что Фокина Т.П. могла самостоятельно подписать завещание.

В возражениях на апелляционную жалобу Фокин А.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Глазко О.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Портнягина В.П., Фокина О.Н., третьи лица Фокин П.Н., Фокина В.П., Бойко Н.Н., нотариус Глазко О.Г., представитель третьего лица Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Фокина В.П., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, Фокина А.П., представителя Фокина А.П. – Исхакову М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на день совершения завещания, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 данной статьи, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения завещания) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения завещания) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании п. п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фокина Татьяна Петровна умерла 08 июля 2016 года.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фокина Т. П. являлась собственником данного имущества, на основании договора купли-продажи жилого дома от 01 апреля 1985 года, нотариально удостоверенного в Критовском сельском Совете депутатов трудящихся Боготольского района Красноярского края.

Согласно кадастровому паспорту спорного жилого дома с кадастровым номером №, его общая площадь составляет 53,1 кв.м.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 02 апреля 2010 года, Фокина Т. П. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, Фокину А. П.

По данным нотариуса Глазко О.Г. от 29 августа 2017 года, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется.

Наследниками Фокиной Т. П. первой очереди являются ее дети Фокин Александр Петрович, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии № от <дата>), Фокин Виктор Петрович, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии № от <дата>), Портнягина (Фокина) В.П., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии № от <дата>, свидетельство о заключении брака серии № от <дата>), а также являлся ее сын Фокин Н. П., <дата> года рождения, умерший 12 августа 2016 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями записи акта о его рождении и свидетельства о его смерти.

Материалами дела также подтверждается, что Портнягина В.П. и Фокин Н.П., на день открытия наследства, оставшегося после смерти их матери Фокиной Т.П., являлись нетрудоспособными, в связи с чем, Портнягина В.П. имеет право, а Фокин Н.П. имел право при жизни, на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти их матери. Фокин В.П. к числу наследников Фокиной Т.П., имеющих право на обязательную долю в наследстве, не относится.

Из представленного нотариусом Глазко О. Г. наследственного дела № следует, что после смерти Фокиной Т. П., умершей 08 июля 2016 года, 30 июля 2016 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Фокин А.П. и с заявлением о принятии наследства по всем основаниям от 22 ноября 2016 года обратился Фокин В.П., действующий за дочь наследодателя Портнягину В. П., являющуюся нетрудоспособной ко дню открытия наследства и имеющую право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Кроме того, в своем заявлении Фокин А.П. указал на наличие еще одного наследника, имеющего право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ – Фокина Н. П., в связи с чем, 02 августа 2016 года нотариусом направлено в адрес Фокина Н.П. извещение об открытии наследства.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 26 мая 2017 года, суд принял заявленный Фокиным В.П. отказ от иска к Фокину А.П. о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 02 апреля 2010 года, составленного Фокиной Т.П. в пользу Фокина А.П., признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, производство по делу было прекращено.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 26 марта 1979 года Фокина В.П. и Фокин Н.П. являлись супругами до дня смерти последнего.

Из ответа нотариуса Глазко О. Г. от 25 августа 2017 года следует, что после смерти Фокина Н. П., умершего 12 августа 2016 года, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Фокина В.П., которой 21 апреля 2017 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Дети Фокина Н. П.: Фокина О. Н., Бойко Н. Н. и Фокин П. Н. на наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца, не претендуют, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Портнягиной В.П. о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о том, что оснований для признания оспоренного завещания недействительным по мотиву подписания завещания не завещателем, а иным лицом, не имеется, поскольку завещание подписано рукоприкладчиком в соответствии с положениями ч. 3 ст.1125 ГК РФ по причине наличия у наследодателя заболевания, препятствующего подписанию завещания -плохого зрения, а также тремора рук.

Из завещания видно, что его текст записан нотариусом со слов Фокиной Т.П., до подписания завещания, его текст полностью прочитан нотариусом завещателю. Поскольку Фокина Т. П. плохо видела, что препятствовало ей лично подписать завещание с указанием полностью фамилии имени и отчества, по ее просьбе и в присутствии нотариуса завещание было подписано в соответствии со ст. 1125 ГК РФ рукоприкладчиком – ФИО22, зарегистрированной по месту жительства в г<адрес>, которая была предупреждена нотариусом о необходимости соблюдать тайну завещания, полные сведения о которой отражены в реестре нотариальных действий.

Согласно пояснениям нотариуса Глазко О.Г., представленным в возражениях на исковое заявление Портнягиной В.П., при составлении и удостоверении завещания наследодатель Фокина Т.П. четко выразила свою волю, отвечала на поставленные перед ней вопросы адекватно, понимала значение своих действий. Завещание от имени Фокиной Т.П. подписано рукоприкладчиком ФИО23 поскольку на момент составления завещания Фокина Т.П. ввиду плохого зрения, отсутствия очков и тремора рук не могла собственноручно подписать текст завещания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24 которая пояснила, что подписала завещание по просьбе Фокиной Т.П., которая пояснила, что она забыла дома очки и она не может подписать завещание по той причине, что у неё трясутся руки, в связи с чем она не может полностью написать свою фамилию, имя и отчество.

Таким образом, нотариус и рукоприкладчик последовательно подтвердили, что основанием для приглашения рукоприкладчика явилась невозможность завещателя подписать завещания ввиду болезненного состояния, влекущего трудности во владении рукой во время письма.

Кроме того, то обстоятельство, что у Фокиной Т.П. в период составления завещания был тремор рук и она плохо видела, подтвердила свидетель ФИО25 которая работает специалистом в администрации Критовского сельсовета Боготольского района Красноярского края. Кроме того, свидетель ФИО26 подтвердила, что Фокина Т.П. обращалась к ней в 2010 году с заявлением о прописке Фокина А.П. и его жены и при этом сообщала о намерении передать дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность сыну – Фокину А.П., на что ФИО27 посоветовала ей завещать дом сыну, а не передавать при жизни в собственность, разъяснив последствия такой передачи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, поскольку завещание от 02 апреля 2010 года составлено в соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, при этом представленными доказательствами подтверждено, что имеющиеся у Фокиной Т.П. на момент подписания завещания заболевания препятствовали Фокиной Т.П. подписать завещание собственноручно, в связи с чем оно было подписано рукоприкладчиком ФИО28 по просьбе Фокиной Т.П.. Основания сомневаться в том, что завещание не отражает истинную волю наследодателя суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фокина Т.П. не могла завещать Фокину А.П. из-за неприязненных отношений с сыном, доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей, ФИО29 ФИО30 из которых следует, что Фокина Т.П. при жизни намеревалась передать спорный дом Фокину А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не мог быть включен в состав наследственного имущества, поскольку Фокина Т.П. не являлась собственником указанного имущества, опровергаются договором купли-продажи от 01 апреля 1985 года, удостоверенным в Критовском сельском Совете депутатов трудящихся Боготолского района Красноярского края 01 апреля 1985 года за № 9 (л.д.15), который соответствует положениям ст.239 ГК РСФСР(в редакции действовавшей на момент заключения данной сделки), совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении требований Фокиной В.П. о признании за ней права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования после смерти Фокиной Т.П., суд обоснованно исходил из того, что Фокин Н.П. после смерти своей матери Фокиной Т.П. наследство не принял, в связи с чем, спорное имущество на момент смерти Фокина Н.П. не было его собственностью. При этом в соответствии с п.3 ст.1156 ГК РФ право Фокина Н.П. на часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам, в связи с чем не может быть унаследовано Фокиной В.П. в порядке наследственной трансмиссии.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фокина А.П. и признании за ним права собственности на 7/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом, а за Портнягиной В.П. на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, поскольку все своё имущество Фокина Т.П. завещала своему сыну Фокину А.П., и единственным наследником имеющим право в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Фокиной Т.П., является Портнягина В.П., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Определяя долю каждого из наследников в наследственном имуществе, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ доля Портнягиной В. П. при наследовании по закону при наличии четверых наследников составила бы 1/8, в связи с чем доля Фокина В.П. в наследственном имуществе составила 7/8 за вычетом обязательной доли.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку их обоснованности не опровергают, а повторяют правовую позицию Портнягиной В.П., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Портнягиной В.П. – Фокина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Герасимова Е.Ю. № 33-2412/2018, А- 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)