Решение по делу № 2-129/2015 (2-8846/2014;) от 11.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Зайцевой ЕС к ООО УК «Приволжское производственное жилищно – ремонтное управление», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Предприятие тепловых сетей» о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указала, что истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако въехать в указанную квартиру и пользоваться ей с момента регистрации права собственности истица не имела возможности в связи со следующими обстоятельствами. Вышеуказанная квартира была приобретена у банка по результатам торгов. Прошлый собственник жилого помещения добровольно отказывался освобождать квартиру и сниматься с регистрационного учета. В связи с чем, истица была вынуждена обратить в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> постановлено заочное решение о признании прошлого собственника квартиры утратившим право пользования и выселении. По заявлению прошло собственника квартиры, заочное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение о признании бывшего собственника квартиры утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В силу вышеуказанных обстоятельств истица как собственник жилого помещения была ограничена в правах и не могла владеть и пользоваться квартирой, а следовательно, не могла нести бремя содержания в полном объеме. Фактически осуществлять права собственника в полном объеме истица смогла лишь после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Управляющей организацией <адрес> является ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление», поставщиком ХВС ООО «Самарские коммунальные системы», а поставщиком ГВС и отопления - ОАО «Предприятие тепловые сети». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные организации начислили следующие суммы: ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» <данные изъяты> рублей, ООО «Самарские коммунальные системы» 3 776,96 рублей, ОАО «Предприятие тепловые сети» <данные изъяты> рублей. Так же ОАО «Предприятие тепловые сети» начисляют истице коммунальные услуги за текущий период из расчета двух проживающих. В итоге по их расчету сумма долга на октябрь 2014 г. составляет <данные изъяты>,06 руб. Истица неоднократно обращалась к ответчикам в устной и письменной форме в досудебном порядке с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг за оспариваемый период, однако в данном перерасчете было отказано.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков сделать перерасчет текущих платежей и долга начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г и обязать ответчиков начислить платежи с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское производственное жилищно – ремонтное управление» по доверенности Солодовникова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истице начисляются коммунальные платежи с момента регистрации ее права собственности и она как собственник должна нести бремя содержания данного имущества.

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности Савкина Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истице начисляются платежи с момента регистрации ее права собственности, и она как собственник должна нести бремя содержания данного имущества. Кроме того, с заявлением о перерасчете истица к ним не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «Предприятие тепловые сети» по доверенности Каширина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в иске отказать истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения и если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в данном случае коттеджного посёлка).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья…вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «продавец», в лице директора Ковалюнаса Д.А. с одной стороны и Зайцевой Е.С. «покупатель» с другой стороны, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 16) от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот № 16; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 16) от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателю квартиру площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности Зайцевой Е.С. на квартиру площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зайцевой Е.С. Признаны Хитова О.В., Вертянкин А.А. утратившими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселены и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что в силу данных обстоятельств истица как собственник жилого помещения была ограничена в правах и не могла владеть и пользоваться квартирой, а следовательно, не могла нести бремя содержания в полном объеме. Фактически осуществлять права собственника в полном объеме истица смогла лишь после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Предприятие тепловые сети» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислили платежи, которые по мнению истица она оплачивать не обязана, поскольку квартирой в данный период она не могла пользоваться.

Между тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что право собственности Зайцевой Е.С. на квартиру площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК № <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истица должна нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, в связи с чем, требования истицы о перерасчете являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает, что истица не лишена возможности после оплаты задолженности по коммунальным платежам обратиться в суд с иском к лицам, по вине которых она фактически не могла пользоваться своей собственностью для защиты и восстановления своих прав.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зайцевой Е.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой ЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.