Решение по делу № 2а-600/2022 от 21.07.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                            17 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                      Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указало, что Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору        № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов». Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство         №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находилось на исполнении в Кошехабльском РОСП ФИО1 по <адрес> у ФИО6 и окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании п. 3 ч. 1                 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству к начальнику Кошехабльского РОСП. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемая информация не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кошехабльского РОСП по факту не возврата исполнительного документа. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ФИО1 по <адрес> о поручении Кошехабльскому РОСП провести проверку доводов заявителя (взыскателя) по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить о результатах проверки и принятых мерах заявителю. Запрашиваемая информация не поступила. ФИО1 взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом, запрос проигнорирован, запрашиваемая информация не представлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6 нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения решения суда, вступившего в законную силу в 2008 году. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права                                  ООО «Региональное взыскание долгов», лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда.

На основании изложенного, ООО «Региональное взыскание долгов» просило восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА; признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО5 провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА       ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6 направить ООО «Региональное взыскание долгов» реестр почтовых корреспонденций со штампом «Почта ФИО1», свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6 обратиться в Автозаводской районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 445037, <адрес> заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестра почтовой корреспонденции, акта служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответа отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

ФИО1 административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6, извещенная надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила провести судебное заседание без её участия.

Старший судебный пристав Кошехабльского РОСП ФИО1              по РА ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

ФИО1 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов».

Между тем, исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находилось на исполнении в Кошехабльском РОСП ФИО1 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление об окончании исполнительного производства    №-ИП и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству к начальнику Кошехабльского РОСП. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемая информация не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кошехабльского РОСП по факту не возврата исполнительного документа. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ ФИО1 по <адрес> о поручении Кошехабльскому РОСП провести проверку доводов заявителя (взыскателя) по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить о результатах проверки и принятых мерах заявителю. Запрашивая информация не поступила.

ФИО1 взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом, запрос проигнорирован, запрашиваемая информация не представлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ссылается на уважительность пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган и не получением ответа на жалобу.

Между тем, несмотря на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО7, старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА вышестоящему руководству, данная причина не может быть признана судом уважительной, в связи со значительным пропуском срока обращения, как с жалобой, так и в суд с настоящим иском (обжалуется бездействие по ходатайству о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, учитывая, что само по себе обращение с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продлевает срок на обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6, старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,          227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления                     ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       /подпись/