Решение по делу № 1-240/2022 от 01.04.2022

Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимой И

защитника- адвоката ***

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И, ранее не судимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, инвалидности не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

И совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 часов до 14 часов 28 минут <...> г., С находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта. пгт. Ярега, ул. .... передал ранее ему знакомой И. банковскую карту ПАО Сбербанк № ...., оформленную на имя С и сообщил информацию о пин-коде банковской карты, с целью приобретения И продуктов питания и алкогольных напитков посредством вышеуказанной банковской карты. После чего в вышеуказанный период времени, у И., обладающей информацией, что на банковском счете банковской карты С имеются денежные средства, находящейся на территории пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми, имеющей при себе вышеуказанную банковскую карту и обладающей информацией о пин-коде, необходимом для совершения операций по банковскому счету указанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № .... банковской карты № ...., открытом в ПАО Сбербанк на имя С

Далее, И <...> г. в 14 часов 29 минут, реализуя своей преступный умысел, обладая банковской картой ПАО Сбербанк №...., находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №...., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., посредством банкомата ПАО Сбербанк №.... находящегося в вышеуказанном офисе банка, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты и то, что С не разрешал ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк № ...., используя указанную банковскую карту, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № ...., открытого <...> г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ...., по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., на имя С после чего И распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая И. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемой, обвиняемой И данные ей на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.46-48, 137-139, 143-145), из которых следует, что в период времени с 02.06.2021 до 05.06.2021, точное время сказать не может, так как не помнит, С пришел к ней в квартиру по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. .... был в состоянии алкогольного опьянения и попросился переночевать, она его впустила и он у нее остался на 3 недели. В течение всего времени проживания у нее С, они распивали спиртные напитки, также с ними находился в квартире Т. <...> г. года С в процессе совместного распития спиртного, обратился к ней с просьбой сходить в магазин за продуктами и бутылкой водки, передав свою банковскую карту и сообщив пин-код от карты. Она совместно с Т направилась в банк, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., для того, чтобы снять денежные средства с карты С с целью потратить данные денежные средства на личные нужды. При этом, Т с ней в банк не заходил, ждал ее на улице около отделения банка. Она сняла с карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя С сумму в размере 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей она потратила на покупку нового дивана, остальную сумму в размере 30 000 рублей она потратила на продукты питания и на сигареты.

После того, как она сняла указанную выше сумму с банкомата ПАО «Сбербанк» она направилась в магазин «Шахтерский», где приобрела спиртные напитки и сигареты, расплачивалась наличными денежными средствами, которые также сняла с карты С С не просил и не давал разрешения ей снимать денежные средства с его карты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего С в судебном заседании следует, он проживает один в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. .... В июне 2015 года совместно с Т они пришли в квартиру И по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п.Ярега, ул. ...., где около 3-х недель распивали спиртные напитки. Ранее он с И лично знаком не был, никаких отношений между ними не было.

<...> г. он ввиду плохого самочувствия попроси И и Т сходить в магазин, чтобы купить одну бутылку водки и что-нибудь из продуктов, при этом, он дал И свою карту ПАО «Сбербанк» ...., открытую на его имя, на указанную карту ему приходила заработная плата, на тот момент на карте было более 50 000 рублей, точно сказать не может. Он также сказал И свой пин-код от карты, полагая, что если покупка будет на сумму более 1 тыс. рублей, чтобы она могла расплатиться. Снимать денежные средства со своей карты он И не разрешал. Вернувшись примерно через 40 минут домой, И отдала ему бутылку водки и рубашку, которую купила ему в магазине «Луч», о чем он ее не просил. И и Т не говорили ему о том, что сняли денежные средства с его карты, так же та ему не показывала наличные денежные средства. Спустя 1,5-2 месяца, он направился в магазин, с целью покупки сигарет, но на карте не оказалось денежных средств, что его очень сильно удивило, после чего, он направился в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., чтобы попросить выписку по счету карты №...., увидев и проанализировав выписку по карте, он обнаружил, что <...> г. указанной карты сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, именно в этот день, когда он давал карту в пользование И, для приобретения водки и продуктов. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что на видео отображена И, которая снимает денежные средства с его банковской карты, после этого, он позвонил ей и попросил вернуть его денежные средства, на что она сказала, что денег уже нет, т.к. она их потратила. Причиненный ему ущерб от действий И для него является значительным, т.к. он является пенсионером, в зимний период подрабатывает. На период хищения его доходом являлась пенсия в размере 27000 рублей. На рабочей карте были денежные средства, заработанные ранее, до хищения. До настоящего времени И деньги ему не вернула.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Т., О.

Из показаний свидетеля Т следует, что в июне 2021 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что события могли происходить <...> г., он находился в гостях у своей знакомой И. В это же время в гостях у И был их общий знакомый С В ходе общения со С Т стало известно, что он (С приехал с вахты, поэтому у него есть денежные средства. В тот день Т, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с И ходил в магазин «Шахтерский» в пгт. Ярега и Т не исключает, что И могла по пути в магазин заходить в отделения ПАО Сбербанк в пгт. Ярега. С какой целью И заходила в отделение ПАО Сбербанк – Т не интересовался. Позднее Т от С стало известно, что И в тот день без разрешения С снял с банковской карты С денежные средства в сумме 50000 рублей и потратила их на личные цели (т.1 л.д.105-108);

Из показаний свидетеля О следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Ухте он служит с ноября 2019 года. В сентябре 2021 года в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №.... он изъял у сотрудников безопасности ПАО Сбербанк на оптический DVD-R диск, запись с камеры видеонаблюдения с банкомата №.... за <...> г., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. .... В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что на вышеуказанной видеозаписи была запечатлена И в момент, когда она обналичивала денежные средства с карты С (т.1 л.д.111-112).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимой в совершении преступления, а именно:

- заявление С от <...> г. о том, что он желает привлечь к ответственности И которая похитила денежные средства с банковской карты С в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 5),

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрены листы формата А4 с содержащейся на них информацией по дебетовой карте на имя С., согласно данной детализации <...> г. произведена операция на сумму 50000 рублей ATM № .... (т.1 л.д.13-15),

- заявление И. от <...> г. согласно которого <...> г. она сняла денежные средства в размере 50000 рублей с карты знакомого (т.1 л.д.19),

- протокол осмотра документов от <...> г., согласно которому осмотрены электронные документы, поступившие из ПАО «Сбербанк», а именно сведения о владельце банковского счета, открытого С в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №....: Республика Коми, г.Ухта, пгт Ярега, .... и сведения о движении денежных средств по счету С., согласно которым <...> г. с его карты списаны денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д.35-40),

- протокол осмотра места происшествия, проведенный <...> г. в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Ухта, пгт, Ярега, ул..... с расположенными там терминалами -устройствами по снятию денежных средств (т.1 л.д.57-62),

- протокол выемки от <...> г., согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по г. Ухте О изъят оптический DVD-R диск, на котором содержится запись с камеры видеонаблюдения с банкомата №.... за <...> г., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. .... (т.1 л.д.115-118),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, на котором содержится запись с камеры видеонаблюдения с банкомата №.... за <...> г., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ..... В ходе осмотра подозреваемая И подтвердила, что на вышеуказанной видеозаписи запечатлена она, в момент, когда она <...> г. обналичивала денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты С (т.1 л.д. 119-123),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. согласно которого осмотрена квартира И. по адресу г.Ухта, п.Ярга, ...., зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.132-136).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой И в совершении инкриминируемого ей преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимой данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего С свидетелей Т О., а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимой, для самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Из показаний подсудимой И данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что <...> г. она получила от С банковскую карту для осуществления покупки спиртного и продуктов питания, который также сообщил ей пин-код от карты. Получив банковскую карту и достоверно зная о наличии денежных средств на карте С И проследовала в банкомат, где осуществила обналичивание денежных средств в банкомате в размере 50000 рублей. Похищенными деньгами И распорядилась по своему усмотрению, потратив на приобретение дивана, продуктов питания, спиртного. Далее приобретя для С бутылку водки, она вернулась по своему месту проживания, где передала ее потерпевшему вместе с банковской картой.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Т и О, исследованных детализаций о движении денежных средств на счете, отчете об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» следует, что хищение денежных средств С с банковского счета банковской карты, открытой на его имя, было совершено <...> г. в 14:29 часов на общую сумму 50000 рублей. Из записи, представленной из ПАО «Сбербанк» следует, что обналичивание денежных средств с карты С совершила подсудимая.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется.

Размер похищенного подсудимой имущества установлен показаниями потерпевшего, а также представленными сведениями с ПАО «Сбербанк», согласно которым с карты С было похищено 50000 рублей. Данный ущерб признается подсудимой и не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом суммы похищенного, значительно превышающей сумму 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, его ежемесячного дохода и состава семьи.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, И осуществив снятие денежных средств с карты потерпевшего, находящейся в ее пользовании, используя банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства С похитив их с банковского счета.

Таким образом, подсудимая И тайно, умышленно, из корыстных побуждений, получив в свое пользование банковскую карту С располагая данными о пин-коде карты, обналичила в банкомате денежные средства в сумме 50000 рублей, таким образом похитив их, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой И суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

И является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работы характеризуется положительно; ранее не судима, не состоит в браке; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога; официально не трудоустроена; имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве явки с повинной собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, объяснение И, поскольку они даны последней добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не связаны с ее задержанием по данному делу, на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов достоверно не было известно о лице, совершившем преступление и об обстоятельствах его совершения, содержание заявления подтверждено подсудимой в судебном заседании. Кроме того, поскольку И в ходе предварительного следствия давала изобличающие себя показания, указав о способе хищения и сумме похищенных денежных средств, иных значимых обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия в отношении И была проведена судебная психиатрическая экспертиза №.... от <...> г., согласно выводов которой подсудимая обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время признаки органического расстройства личности, в связи с эпилепсией. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, степень указанного расстройства не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.191-193).

Заключение экспертов исполнено надлежащими лицами, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает И вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении И в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая данные о личности И принимая во внимание ее семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние И в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые осужденная должна будет исполнять в течение испытательного срока. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 5 листов бумаги формата А4 с распечатанным текстом истории операций по дебетовой карте, предоставленные потерпевшим С., хранящиеся при материалах дела;

- DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя С хранящиеся при уголовном деле;

-DVD-R диск, на котором содержится запись с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО Сбербанк №.... за ...., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г. на имущество И.- угловой диван из текстиля коричневого цвета, хранящийся по месту проживания осужденной, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич