Решение по делу № 2-2527/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2527/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  06 июля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» о признании увольнения незаконным, признании одностороннего изменения условий трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» о признании увольнения незаконным, признании одностороннего изменения условий трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между сторонами 06.10.2020 заключен трудовой договор № согласно п. 1.1 которого истца приняли в Административный отдел ООО «ТКЛЦ» на должность «юрисконсульт». Разделом 4 Договора предусматривалась оплата труда. Согласно п. 4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливаются: должностной оклад 35367 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренная ст. 317 Трудового кодекса РФ, в размере 80 % на момент заключения настоящего трудового договора. В силу п. 4.2 договора при выплате работнику других надбавок и доплат в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя изменения в настоящий трудовой договор не вносятся. В соответствии с п. 4.3 Договора работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Дополнительным соглашением к Договору № 2 заключенным сторонами 01.09.2021 предусмотрено изменение п. 4.1 договора: размер склада был снижен на 30% и составил 27205 рублей, указанный пункт был дополнен абзацем пятым о ежемесячной выплате премии в размере 30%. 04.03.2022 истцу было вручено уведомление о предстоящем изменении оклада б/н и без даты, о том, что в соответствии с изменением штатного расписания по должности «юрисконсульт» юридического отдела устанавливается оклад 27205 руб., а ежемесячная выплата премии входящая ранее в заработную плату исключается и будет назначаться на основании локального акта ответчика». Ответчик предложил заявить истцу о своем согласии или несогласии до 02.05.2022. К уведомлению Ответчик приложил приказ № ТКЛЦ/6-п от 01.02.2022 «Об утверждении штатного расписания» с 01.02.2022. 04.05.2022 Савина Е.В. уведомила Ответчика о том, что не согласна и была уволена в этот же день на основании п. 7. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Новое штатное расписание было утверждено приказом № ТКЛЦ/-6п от 01.02.2022, согласно новому штатному расписанию в структуру ООО «ТКЛЦ» введен новый отдел «Юридический» в составе начальника, главного юрисконсульта и юрисконсульта, должностные обязанности которых утверждены 01.02.2022. Исключение из состава заработной платы премии несправедливо и незаконно. В период с сентября 2021 по январь 2022 года всем сотрудникам ООО «ТКЛЦ» снижались оклады, без каких-либо уведомлений, в целях экономии средств для увеличения штата в будущем, с объяснением перехода на новую (премиальную) систему оплаты труда с нарушением процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, полагает незаконными действия ответчика по изменению в 2021 г. и в феврале 2022 г. системы оплаты труда в части премирования и уменьшения ее должностного оклада. Размер оклада, предложенный в уведомлении, был значительно ниже размера других должностных окладов, утвержденных штатным расписанием по состоянию на март 2022 г. для других работников Юридического отдела ООО «ТКЛЦ». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит признать увольнение незаконным; признать незаконным одностороннее изменение в 2021 г. и 2022 г. условий трудового договора, связанных с системой оплаты труда в части уменьшения должностного оклада и премирования; восстановить ее в должности юрисконсульта с окладом в размере установленным Договором - 35367 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 79998,15 руб. месячной заработной платы на дату исполнения решения суда ответчиком; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Савина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Леонова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные требования в части признании увольнения истца незаконным; восстановлении истца в должности юрисконсульта административного отдела ООО «ТКЛЦ»; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.05.2022 по 06.07.2022, признании незаконным одностороннего изменения условий трудового договора от 2022 года, о чем приобщила заявление. При этом пояснила, что какого-либо одностороннего изменения условий труда в 2021 г. не было, оклад истцу был изменен на основании соглашения, которое было подписано истцом. Также не согласна с требованием истца «взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 79 998 рублей 15 копеек месячной заработной платы на дату исполнения решения суда» - указанное требование не соответствует порядку определения размера средней заработной платы. Требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является чрезвычайно завышенным и не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и (или) нравственных страданий, которые суд мог бы оценить в соответствии с положениями норм статьи 151 ГК РФ. Ответчик полагает, что в качестве обстоятельств, подтверждающих минимальность вплоть до отсутствия морального вреда, должны учитываться следующие доказательства: прошло всего 2 месяца «безработности» истца, что является непродолжительным периодом, к настоящему моменту фактически спор о праве отсутствует, с учетом того, что работодатель согласен с восстановлением работника в должности; выплата работодателем Истцу при увольнении всей причитающейся суммы (более 70 тысяч рублей) в установленный срок, вполне достаточной (в сравнении с установленным прожиточным минимумом) для комфортной жизни на два месяца; дата подачи истцом иска в суд - 07.06.2022, т.е. по истечению целого месяца после увольнения; осуществление истцом предпринимательской деятельности в качестве самозанятого, т.е. с доходом, позволяющем жить без нужды и без «потерянной зарплаты».

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Образцовой А.В. полагавшей исковые требования Савиной Е.В. подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам статьи 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Условия оплаты труда относятся к существенным условиям трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Савина Е.В. на основании трудового договора № от 06.10.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТКЛЦ» в должности юрисконсульта Административного отдела.

Согласно п. 4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливаются:

- должностной оклад 35367 руб. в месяц;

- районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80;

- процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренная ст. 317 Трудового кодекса РФ, в размере 80 % на момент заключения настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

01.09.2021 Савина Е.В. и ООО «ТКЛЦ» заключили Дополнительное соглашение № 2 которым были внесены изменения в указанный трудовой договор, а именно абзац 2 п.4.1 договора был изложен в следующей редакции:

- должностной оклад 27205,4 руб. в месяц.

Кроме того, указанный пункт был дополнен абзацем: «При добросовестном выполнении должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 30 % от оклада».

Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» №-пр от 27.10.2021 «О внесении изменений в штатное расписание» с 01.11.2021 в штатного расписания в составе Административного отдела имелась должность юрисконсульта с окладом 27205,4 руб., количество штатных единиц - 1.

Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» № от 01.02.2022 «Об утверждении штатного расписания» с 01.02.2022 было утверждено и введено в действие новое штатное расписание, согласно которому на предприятии больше не было административного отдела, но имелся юридический отдел, в который входили - начальник юридического отдела, главный юрисконсульт, юрисконсульт, с количеством штатных единиц по каждой должности - 1. По должности юрисконсульта предусмотрен оклад 27205 руб.

04.03.2022 Савиной Е.В. было вручено уведомление, которым ей было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от 06.10.2020 на следующих условиях: в соответствии с изменением штатного расписания по должности юрисконсульт юридического отдела устанавливается оклад в размере 27205 руб., северная надбавка 80 %, надбавки за районный коэффициент - 80 % (в том числе НДФЛ) в месяц, при условии полной выработки, премия выплачивается в соответствии с приказом Генерального директора, а также предусмотрена мотивационная часть по итогам работы. Ответчик просил до 02.05.2022 заявить истцу о своем согласии или несогласии.

04.05.2022 Савина Е.В. уведомила ответчика о том, что не согласна и была уволена в этот же день на основании приказа № от 04.05.2022 по п. 7. ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Представитель ответчика Леонова М.В. признала заявленные требования в части признании увольнения истца незаконным; восстановления истца в должности юрисконсульта административного отдела ООО «ТКЛЦ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.05.2022 по 06.07.2022.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика Леоновой М.В. разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска представителем ответчика Леоновой М.В. в части признании увольнения истца незаконным; восстановления истца в должности юрисконсульта административного отдела ООО «ТКЛЦ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.05.2022 по 06.07.2022, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку 04.05.2022 являлось последним рабочим днем истца, восстановлению на работе она подлежит с 05.05.2022.

Сторонами Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2021 согласовано изменение оклада, он определен в размере 27205,4 руб., следовательно, отсутствуют основания для установления истцу оклада в размере 3567 руб. в месяц.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании справки от 06.07.2022 определена среднедневная заработная плата истца в размере 4992,31 руб.

Оценивая представленные ООО «ТКЛЦ» справки, суд считает, что расчет среднедневного заработка работодателем произведен неправильно.

В соответствии с расчетными листами в отношении Савиной Е.В. установлено, что заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению составляет:

- май 2021 - 91954,2 руб., отработано 19 дней;

- июнь 2021 - 91954,2 руб., отработано 21 день;

- июль 2021 - 91954,2 руб., отработано 22 дня;

- август 2021 - 103449,2 руб., отработано 22 дня;

- сентябрь 2021 - 114541,16 руб., отработано 13 дней;

- октябрь 2021 - 70060,35 руб., отработано 16 дней;

- ноябрь 2021 - 171197,16 руб., отработано 20 дней;

- декабрь 2021 - 183908,2 руб., отработано 22 дня;

- январь 2022 - 91954,2 руб., отработано 16 дней;

- февраль 2022 - 91952,9 руб., отработано 19 дней;

- март 2022 - 126437,2 руб., отработано 22 дня;

- апрель 2022 - 91954,2 руб., отработано 21 день.

За указанный период общая сумма доходов истца составляет 1321317,17 руб.

Поскольку, в указанную сумму входят суммы оплаты отпуска в размере 36791,7 руб. и 23412,9 руб., а также компенсация отпуска в размере 79242,96 руб., суд полагает правильным исключить их из размера заработной платы, таким образом, размер заработной платы истца за исключением указанных сумм составляет 118196,61 руб.

Среднедневной заработок истца составляет 5072,5 руб., исходя из расчета: 118196,61 руб. : 233 (всего дней, отработанных истцом в расчетном периоде).

В этой связи оплата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 213054 руб., исходя из расчета: 5072,5 (среднедневной заработок) умножить на количество рабочих дней за период с 05.05.2022 по 06.07.2022, то есть 42 рабочих дня (период вынужденного прогула).

Из указанной суммы подлежит вычету выплаченная истице сумма выходного пособия в размере 70543,9 руб., таким образом, в пользу Савиной Е.В. подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 142510,1 руб. (213054 руб. - 70543,9 руб.).

Рассматривая требования Савиной Е.В. признать незаконным односторонние изменения условий трудового договора в 2021 г. и 2022 г., связанных с системой оплаты труда в части уменьшения должностного оклада и премирования, суд приходит к следующему.

Изменение условий трудового договора, связанных с системой оплаты труда в части уменьшения должностного оклада и премирования в 2021 году было произведено работодателем не в одностороннем порядке, а на основании Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021, которое было подписано Савиной Е.В. и ООО «ТКЛЦ».

Поскольку указанное изменение являлось согласованным сторонами, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Рассматривая требование истца о признании незаконным одностороннего изменения в условий трудового договора от 2022 г., связанного с системой оплаты труда в части уменьшения должностного оклада и премирования суд учитывает, что поскольку указанные изменения касаются должности юрисконсульта юридического отдела, а Савина Е.В. восстановлена на работе в Административный отдел, данные изменения не нарушают ее прав, и как следствие, не могут быть признаны незаконными.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определяя его размер - 10 000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Следовательно, восстановление Савиной Е.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4650,2 руб., из расчета: 4050,2 руб. (по требованиями имущественного характера) + 600 руб. (по требованию о компенсации морального вреда и восстановлению на работе).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным увольнение Савиной Е.В. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа генерального директора ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» №-у от 04.05.2022.

Восстановить Савину Е.В. на работе в ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» в административный отдел в должности юрисконсульта с 05.05.2022.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» в пользу Савиной Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.05.2022 по 06.07.2022 в размере 142510 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4650 руб.     20 коп.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части восстановления Савиной Е.В. на работе.

В удовлетворении остальных требований Савиной Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022