Решение по делу № 11-7/2021 от 15.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 февраля 2021 года

гражданское дело № №) по частной жалобе истца Зинченко Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 октября 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Зинченко Е.Н. к ООО «Санмар-Тревел» и индивидуальному предпринимателю Пиксиной Т.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Зинченко Е.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Санмар-Тревел» и индивидуальному предпринимателю Пиксиной Т.Н. о защите прав потребителя. В исковом заявлении указано, что 15.01.2020 между истцом и ИП Пиксиной Т.Н., действующей в интересах и по доверенности от ООО «Санмар-Тревел» был заключен договор № на приобретение туристического тура, стоимостью 244000 руб. Во исполнение данного договора истцом была оплачена предоплата тура в размере 100000 руб. Поскольку 19.03.2020 была размещена информация о принятии ограничений в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и в мире. 27.03.2020 истец направил в адрес ответчиков заявление на аннулирование тура, на что ему было сообщено, что внесенные денежные средства будут направлены на оплату вновь выбранного продукта до 31.12.2021. 02.05.2020 истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием расторгнуть договор № от 15.01.2020 и возвратить ему денежные средства в размере 100000 руб. Ответа на данную претензию истец не получил. Просит обязать ответчиков расторгнуть договор №1 от 15.01.2020 и взыскать денежные средства в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50000 руб. и судебные расходы в сумме 1500 руб.

Определением мирового с судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Балина Д.А. от 09.10.2020 исковое заявление Зинченко Е.Н. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец Зинченко Е.Н. просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть дела по существу спора. В обосновании частной жалобы указано, что истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о расторжении оспариваемого договора и возврате денежных средств, она была оставлена без исполнения и удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась к мировому судье с иском. Постановление Правительства РФ № 1073от 20.07.2020 вступило в силу и подлежит применению с 24.07.2020, т.е. после того, как истец уже обратилась в суд с иском к ответчикам, в связи с чем, установленный порядок данным постановлением не мог быть истцом исполнен до обращения с иском в суд, но должно было быть применено в ходе рассмотрения дела.

Истец Зинченко Е.Н. и ее представитель Асулбаева Т.С., ответчик ИП Пиксина Т.Н., представитель ответчика ООО «Санмар-Тревел», представители 3-их лиц ООО «ОВТ Санмар» и Управления Роспотребнадзора Курганской области, 3-е лицо Зинченко А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ООО «Санмар-Тревел» в возражениях на частную жалобу указывает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку Постановлением правительства от 20.07.2020 утверждены положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Данным постановление утвержден порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристического продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно и имеет обратную силу, т.к. распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 Зинченко Е.Н. обратилась к мировому с исковым заявление к ответчикам ООО «Санмар-Тревел» и ИП Пиксиной Т.Н. о защите прав потребителя (т. № л.д. ... к исковому заявлению были приложены в том числе претензия в адрес ответчиков о расторжении договора и возврате денежных средств и доказательства ее направления ответчика (т№ л.д. ..., ..., ...).

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 утверждено положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 и Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истец Зинченко Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам до принятия Правительством РФ указанного выше Постановления, при этом, до обращения к мировому судье с иском истец претензионный досудебный порядок расторжения договора соблюла, действовала в рамках требований Закона о защите прав потребителя и не могла соблюсти действия по досудебному урегулированию спора до установления такого порядка Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020, то положения данного Постановления могли быть применены в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 октября 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Зинченко Е.Н. к ООО «Санмар-Тревел» и индивидуальному предпринимателю Пиксиной Т.Н. о защите прав потребителя отменить, частную жалобу истца Зинченко Е.Н. удовлетворить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья Е.Н. Котельников