Решение по делу № 2-4159/2024 от 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №Z360511600901 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 40 000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 23546,25 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 61623,19 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 4773,76 рублей, доп.услуги 0 рублей. Указанная задолженность в размере 89943,20 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. С момента перехода права требования 12.082021 г. по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89943,20 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2898,30 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставил ответчику 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 174,747 с уплатой процентов за пользование займом в размере 174,747 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за просрочку платежей по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет».

Из искового заявления и материалов дела следует, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000680, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и уступил права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору № № заключенному с ФИО1 составил: сумма задолженности по основному долгу 23546,25 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 61623,19 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 4773,76 рублей, доп.услуги 0 рублей. Указанная задолженность в размере 89943,20 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. С момента перехода права требования 12.082021 г. по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед истцом в полном объеме.

На взыскание с ответчика задолженности ООО «Долг-контроль» было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору, однако на основании письменных возражений ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела №.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорила.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет истцом произведен в соответствии с Условиями договора, не противоречит расчету начислений и поступивших платежей по договору № №, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 89943,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные издержки по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2898,30 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по договору № Z360511600901 от 08.07.2019г. в размере 89943,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2898,30 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Д.С. Каримов