Решение по делу № 5-290/2019 от 21.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол                                   11 сентября 2019 года

(ул.Комсомольская, д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ереминой О.С. (после вступления в брак 21.08.2019 года Ольховой О.С.), её защитника Мельчакова В.И., действующего на основании доверенности от 28.06.2019 года, потерпевшей ФИО8, её представителя Горловой Е.Н., действующей на основании письменного заявления от 06.09.019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ереминой (после вступления в брак Ольховой) Ольги Сергеевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    11 июня 2019 года около 13 часов 30 минут по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, перекресток ул.Михайловской-ул.Центральной, Еремина О.С., управляя транспортным средством AUDI 80, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Рено CLIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Рено CLIO ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Определением от 11 июня 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

20 августа 2019 года по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Чуевым С.В. в отношении Ереминой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Еремина (Ольхова) О.С. не отрицая факта нарушения ею п.13.12 ПДД РФ, за что она уже привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признала, поскольку получение телесных повреждений, повлекших вред здоровью ФИО8 является причиной не её действий, а превышения скорости водителем ФИО9 и тем, что ФИО8 не была пристегнута ремнем безопасности, за что её и водителя также привлекли к административной ответственности.

По обстоятельствам дела пояснила, что 11 июня 2019 года около 13 часов 30 минут она ехала по ул. Центральной в сторону с. Лапыгино, перед ней двигался грузовик, за ней ехало несколько автомобилей. Перед перекрестком она снизила скорость, заблаговременно включила сигнал левого поворота. После того как впереди идущий грузовик повернул направо, она убедилась, что автомобилей во встречном направлении нет и начала поворачивать налево на ул. Михайловскую, когда уже почти завершила поворот, увидела, что в неё едет машина, произошло столкновение. Удар произошел преимущественно в правую переднюю сторону: повреждены капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задета также задняя правая дверь. Также считает, что автомобиль Рено двигался со скоростью около 100 км/ч, хотя на данном участке дороги скорость ограничена до 40 км/ч, что подтверждается первоначальными объяснениями водителя ФИО9 и фотографией спидометра его автомобиля.

Её защитник Мельчаков В.И. также добавил, что Еремина (Ольхова) О.С. привлечена по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ незаконно, так как она уже за эти нарушения ПДД РФ (п.13.12) привлечена к ответственности, повторное наказание за одно и тоже правонарушение недопустимо. Также считает что административное расследование проведено с существенными процессуальными нарушениями, так как до его окончания 11.06.2019 года в отношении Ереминой (Ольховой) О.С., ФИО9, ФИО8 вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по другим статьям кодекса. Также обратил внимание, что производство по делу возбуждалось и составлялся протокол об административном правонарушении разными должностными лицами ГИБДД.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 привлечены к административной ответственности по ст.ст. 12.23 ч.1 и 12.6 КоАП РФ соответственно за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и нахождение на переднем пассажирском сидении, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Полагает, что эти нарушения, а также превышение скорости и не включение ходовых огней на автомобиле находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП получением потерпевшей телесных повреждений, поэтому вина полностью лежит на водителе Рено ФИО9, так как при перевозке пассажира водитель несет полную ответственность за его безопасность.

Потерпевшая ФИО8 и её представитель Горлова Е.Н. считают, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО8 получила телесные повреждения, произошло по вине Ереминой (Ольховой) О.С., которая грубо нарушив правила дорожного движения, выехала на встречную полосу при повороте налево, не уступив дорогу автомобилю ФИО9, двигавшемуся прямо по главной дороге.

По обстоятельствам дела потерпевшая ФИО8 показала, что она ехала в автомобиле на переднем пассажирском сидении под управлением мужа ФИО9 со стороны Лапыгино на нейтральной скорости примерно 50 км/ч. Впереди ехала большая машина или трактор желтого цвета, которая повернула вправо, и сразу из-за неё выехала Еремина (Ольхова) О.С., поворачивавшая налево. Произошел удар, она ударилась в лобовое стекло, упав в сторону мужа, так как он уходя от удара повернул руль направо. Данные обстоятельства в ходе административного расследования подтвердил свидетель ФИО10, который после ДТП оказывал ей помощь и она раньше его не знала. Она действительно была не пристегнута ремнем безопасности, но это не стало причиной ДТП. Их автомобиль двигался по «главной» дороге, поэтому Еремина О.С. была обязана уступить им дорогу при повороте. Стрелка спидометра их автомобиля могла повернуться и остановиться на значении 100 км/ч в момент ДТП от сильного удара.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что они с супругой двигались в автомобиле со стороны с. Лапыгино в сторону гор. Старый Оскол. Еремина (Ольхова) О.С. двигалась ему навстречу со стороны города. При движении он видел впереди перекресток, большое количество машин во встречном направлении, сзади него ехал автомобиль Приора, водитель которого затем остановился и дал свои объяснения как свидетель ДТП. Когда они сравнялись с перекрестком, впереди поворачивал КаМАЗ со включенным сигналом правого поворота. Когда КаМАЗ повернул вправо, из-под него выехал автомобиль АУДИ. Он попытался уйти вправо, но избежать столкновения не удалось. Они двигались по «главной» дороге на нейтральной скорости около 50 км/ч накатом, видимость была хорошая, помех он никому не создавал, никого пропускать и не собирался. Виновной в ДТП считает Еремину О.С., которая не убедилась в безопасности своего маневра, не захотев удостовериться из-за КаМАЗа в отсутствии других автомобилей. Первоначальные объяснения о движении со скоростью 70 км/ч дал в состоянии стресса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п.13.12 Правил следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Эти требования Правил водителем Ереминой О.С. выполнены не были, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью легкой тяжести.

Факт совершения Ереминой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); сообщением из медицинского учреждения (л.д.8), схемой ДТП (л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-15); письменными объяснениями и показаниями в суде Ереминой (Ольховой) О.С. (л.д.16), потерпевшей ФИО8 (л.д.26, 68); письменными объяснениями свидетелей ФИО9 (л.д.21, 39), ФИО10 (л.д.40); протоколом об отстранении Ереминой (Ольховой) О.С. от управления транспортным средством (л.д.18); актами освидетельствования Ереминой О.С. и ФИО9 на состояние алкогольного опьянения (л.д.19,24); извещением о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию (л.д.28); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО8 (л.д.86-88); постановлением о признании ФИО8 потерпевшей (л.д.89-91).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года около 13 часов 30 минут по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, перекресток ул.Михайловской-ул.Центральной, Еремина О.С., управляя транспортным средством AUDI 80, государственный регистрационный знак В 424 РН 31, нарушив требования п.1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Рено CLIO, государственный регистрационный знак О 164 УТ 31, под управлением ФИО9, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Рено CLIO ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека (л.д.1-2).

    Протокол составлялся с участием Ереминой (Ольховой) О.С., в котором она собственноручно указала о согласии с нарушением.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 августа 2019 года у потерпевшей ФИО8 выявлены следующие телесные повреждения: раны в количестве 6 штук, исходом которых явились рубцы в лобной области слева, которые образовались от действия острых предметов, что могло быть и при ДТП; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, по наружной поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в слизистую верхней губы, ссадины по локтевой поверхности левого предплечья, по локтевой поверхности правой кисти, образовались от действия тупых предметов, что могло быть и при ДТП. Данные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты одной травмы и за счет ран повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, образовались в срок, который может соответствовать и 11.06.2019 года.

Остальные телесные повреждения: гематома верхней трети правой голени, ссадины волосистой части головы, правой голени, левой кисти не причинили вреда здоровью человека.

Вышеописанные рубцы в лобной области слева, образовавшиеся на месте заживших ран, для своего устранения не требуют хирургической операции, поэтому являются изгладимыми (л.д.86-88).

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований не имеется. Факт получения потерпевшей телесных повреждений и степень их тяжести Еремина (Ольхова) О.С. не оспаривала.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-15,12) подтверждается наличие события административного правонарушения с участием Ереминой О.С., которые свидетельствуют о столкновении на автодороге транспортных средств – автомобиля «AUDI» государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Рено CLIO» государственный регистрационный номер № в момент, когда Еремина О.С. совершала маневр – поворот налево, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Выявленные механические повреждения на автомобиле под управлением Ереминой (Ольховой) О.С. преимущественно правая часть и автомобиля под управлением ФИО9 передняя и левая часть соответствуют сложившейся дорожной ситуации, а также подтверждают показания потерпевшей и свидетеля ФИО9 о том, что последний уходя от лобового удара повернул автомобиль вправо.

Согласно актам медицинского освидетельствования Ереминой О.С., ФИО9 на состояние опьянения, состояния опьянения у них не установлено (л.д.19,24).

Показания Ереминой (Ольховой) О.С. в суде согласуются с ее письменными объяснениями от 11 июня 2019 года (л.д.16), в которых она не отрицала факта нарушения п.13.12 ПДД РФ.

Показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 также согласуются с их письменными объяснениями и между собой, поэтому суд признает их правдивыми и допустимыми доказательствами (л.д. 26, 21, 39).

Доводы Ереминой (Ольховой) О.С. о противоречиях в показаниях свидетеля ФИО9 с его первоначальными объяснениями по поводу скоростного режима его движения не обоснованы, так как они были устранены в ходе административного расследования, а именно в дополнительных объяснениях ФИО9 уточнил свои показания, указав на движение со скоростью не более 50 км/ч, что подтвердил свидетель ФИО10 (л.д.40).

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, так как он лицо незаинтересованное в исходе дела, в дружеских, родственных связях с потерпевшей стороной не состоит, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заявления защитника об имеющихся противоречиях в показаниях ФИО9 и ФИО10, а именно, что последний указал, что ехал за ФИО9 со скоростью 50-55 км/ч, когда как ФИО9 двигался со скоростью меньшей 45-50 км/ч не существенны, связаны с субъективным восприятием обстоятельств каждым по разному.

Данные подтверждающие обратное в деле отсутствуют, не приведены они и в суде. Указание на нахождение стрелки спидометра в автомобиле ФИО9 на показателе 100 км/ч суд не принимает во внимание, так как данный прибор был поврежден в результате ДТП и стрелка могла сдвинуться от удара.

Доводы защитника о проведении административного расследования с процессуальными нарушениями суд также признает несостоятельными.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 11.06.2019 года инспектором ДПС Боевым Д.М., которым осуществлялся непосредственно выезд на место ДТП, о чем свидетельствуют протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, 13.06.2019 года дело для дальнейшего расследования было передано инспектору ДПС Чуеву С.В., о чем свидетельствует резолюция начальника ОГИБДД (л.д.7), который и закончил производство по делу вынесением соответствующего протокола.

Ссылки на то, что до завершения административного расследования 11.06.2019 года были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности Ереминой (Ольховой) по ст.ст.12.37 ч.1, 12.13. ч.2 КоАП РФ, ФИО9 по ст.12.6 КоАП РФ, ФИО8 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО12, не проводившим административное расследование, не обоснованы, поскольку данное административное расследование возбуждалось только по ст. 12.24 КоАП РФ с целью установления тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, остальные постановления выносились в рамках других административных дел.

Доводы защиты о том, что вина в получении ФИО8 телесных повреждений в данной дорожной ситуации лежит на втором участнике ДТП ФИО9, перевозившего пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, превысившего установленную скорость движения, а также двигавшегося с отключенными ходовыми огнями, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении дела в отношении Ереминой (Ольховой) О.С., поскольку в рамках этого дела суд проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно Ереминой (Ольховой) О.С.

Более того, наличие или отсутствие в действиях второго участника ДТП нарушений требований ПДД РФ не исключает виновность Ереминой (Ольховой) О.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку факт нарушения ею п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ объективно установлен в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ереминой (Ольховой) О.С., нарушившей правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя Ереминой (Ольховой) О.С.

Заявления защиты о том, что Еремина (Ольхова) О.С. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, не основаны на законе.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ФИО12 от 11.06.2019 года Еремина (Ольхова) О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за то, что она 11.06.2019 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем на ул.Центральная-ул. Михайловская в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО9, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение (л.д.5).

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 11.06.2019 года не свидетельствует о привлечении Ереминой (Ольховой) О.С. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Ереминой (Ольховой) О.С. к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею 11.06.2019 г. описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ФИО12 от 11.06.2019 г. к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением Еремина (Ольхова) О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за поворот налево не уступив дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Тогда как в рамках настоящего дела Еремина (Ольхова) О.С. привлекается по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение этих же Правил дорожного движения с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Такая же правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (п.19).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Ереминой (Ольховой) О.С. вины.

Действия Ереминой (Ольховой) О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Административное правонарушение Еремина (Ольхова) О.С. совершила умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий – причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – имеет место неосторожная форма вины. Нарушение ею п.п.1.5, 13.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО8 легкого вреда здоровью.

При назначении Ереминой (Ольховой) О.С. наказания суд учитывает характер, совершенного ею административного правонарушения, данные о личности.

Еремина (Ольхова) О.С. совершила правонарушение, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, в результате столкновения автомобилей был причинен вред здоровью потерпевшей, ранее к административной ответственности она не привлекалась, в том числе за однородные правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ереминой (Ольховой) О.С., судом не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наличия у последней постоянного места работы, а следовательно дохода, суд приходит к выводу о достаточности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Ереминой (Ольховой) О.С. административное наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижения целей наказания и будет являться восстановлением социальной справедливости и способствовать исправлению виновной.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Еремину (после вступления в брак Ольхову) Ольгу Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Еремину (Ольхову) О.С. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Старому Осколу), ИНН 3128001902, КПП 312801001, р/с 40101810300000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041403001, ОКТМО 14740000, УИН 18810431194280008255 (для перечисления штрафа все реквизиты необходимо уточнять у финансового органа муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение), в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                    Ю.С. Аралкина