Решение от 07.05.2024 по делу № 2-52/2024 (2-2412/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	07 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Куделиной А.В..

при секретаре                               Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твертневой № к Индивидуальному предпринимателю Черноусовой № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ИП ФИО2 № руб. в №

В обоснование требований в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ветеринарную клинику «Габика» для проведения обследования собаки породы американский стаффордширский терьер по кличке Бакароро ФИО1 Айленд на наличие дисплазии тазобедренных и локтевых суставов. Перед проведением исследования врач ФИО13 не объяснил, что данная процедура проводится под наркозом, который связан с риском для здоровья и жизни животного, а также не предложил пройти какое-либо обследование собаки перед проведением наркоза, не сообщил какими препаратами будет обеспечен наркоз, а также не осмотрел собаку, не собрал необходимый анамнез. Во время проведения исследования, у собаки остановилось дыхание и посинели губы. Врач осмотрел собаку только после проведения исследования. Поняв, что собака не дышит, врач унес ее в соседнюю комнату, где с его слов проводил реанимационные мероприятия. Собаку вынесли только спустя 45 минут. Собака была в тяжелом состоянии, скулила, лаяла, у нее были судороги. Врач ФИО13 поставил собаке капельницу с физраствором. Собаке лучше не становилось. Врач пояснил, что сделать больше ничего не может в связи, с чем истец перевезла собаку в ветеринарный центр ИВЦ МВА, куда собака была госпитализирована с диагнозом «Осложнения после СЛР», «отек головного мозга» в тяжелом состоянии. В связи с тем, что осложнения собаки были тяжелыми и все проведенные манипуляции положительного результата не дали, в целях облегчения страданий, собаке была выполнена эвтаназия. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спорта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком и в связи с истечениям срока хранения, возвращена отправителю.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что после того, как была закончена процедура исследования, ветеринарный врач ФИО13 сняв халат, направился к своему рабочему месту, где проводил манипуляции с рентгенологическим снимками. Истец в это время держала голову собаки. На вопрос можно ли опустить голову собаки, получила утвердительный ответ, после чего истец села рядом с собакой. Врач через 3 минуты вернулся и обнаружил, что собака не дышит.

Представителя по доверенности ФИО12, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что выводы, на которых основано исковое заявление, подтверждены материалами дела, заключением эксперта. Вина ветеринарного врача ФИО13 установлена. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителей по доверенности, адвокатов ФИО5, ФИО6, которые исковые требования не признали, пояснили, что не имеется причинно-следственной связи, между смертью собаки и действиями ( бездействиями) ветеринарного врача ФИО13 Истец была заранее записана на процедуру и была поставлена в известность, что процедура собаке будет проводиться под наркозом и для проведения ее предполагается голодная диета животного. Истец отказалась от введения препарат Кеппра. Данный отказ повлек нежелательные последствия для животного.

Третье лицо – ФИО13 в судебном заседании показал, что истец обратилась в клинику для проведения обследования животному на предмет наличия генетических заболеваний. Для проведения процедуры необходима анестезия. Собаке был установлен, внутривенный катетер, вводился анестетик, была сделана серия снимков. В конце исследования у собаки остановилось дыхание. Была подключена искусственная вентиляция легких, дыхание восстановилось. Собака была передана владельцу. После пробуждения у собаки начались некоординированные движения, возбуждение, судороги. Истцу было предложено введение собаке противосудорожного препарата Кеппра, но истец отказалась. Далее собаку наблюдали на протяжении нескольких часов, некоординированные движения сохранялись, была дрожь, но т.к. владелец потеряла доверие к врачу, ею было принято решение забрать собаку и перевезти в другую ветеринарную клинику. Возможная причина остановки дыхания собаки- повышенная чувствительность к препарату Энбифол ( Пропофол- действующее вещество). Животное находилось под наркозом 25-30 минут. При анестезии и реанимационных действиях присутствовал практикант. При проведении процедуры собаку одновременно держала истец и врач. Практикант работала с рентген аппаратом (нажимала кнопку). Дополнительное обследование собаки перед проведением анестезии пройти не предлагалось. Препарат Пропофол вводится до достижения эффекта. Разным животным с одинаковой массой тела требуется разное количество препарата. В целях расслабления мышц, врачом было введено столько препарата, сколько было необходимо для достижения нужного результата.

Допрошенный по ходатайству представителей ответчика специалист ФИО7 дала пояснения, согласно которым, перед проведением рентгенологического исследования с применением анестезии проводится обследование животного. Обязать владельца животного провести данное обследование врач не может. Клинический осмотр проводится всегда. Постнаркозные риски существую также у физически здорового животного- Апноэ ( остановка дыхания). Препарат Энбифол (Пропофол) является препаратом седации, но с его помощью можно достичь расслабления мышц. Премедикация проводится для снижения последствий препаратов, в основном пожилым животным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 898, в ред. постановлений Правительства РФ N 295 от ДД.ММ.ГГГГ, N 596 от ДД.ММ.ГГГГ, N 767 от ДД.ММ.ГГГГ, N 1577 от ДД.ММ.ГГГГ, N 114 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлась владельцем собаки породы американский стаффордширский терьер по кличке Bakaroro & Itubori from Ruffians Island, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ветеринарную клинику «Габика» ИП ФИО2 для проведения обследования на дисплазию суставов. Обследование проводилось ветеринарным врачом ФИО13

Согласно выписке из истории болезни собаки истца ФИО3 был установлен внутривенный катетер. Для анестезии использовали Пропофол 10 мг\мл. Вес собаки 26 кг. Первоначально было введено 16 мл. Далее в процессе обследования вводили дополнительно по 4 мл. каждые 3-4 мин. по мере пробуждения собаки. Всего дополнительно было введено 25 мл. Пропофола. На протяжении всего обследования дыхание собаки было самостоятельным. Однако, в конце процедуры дыхание остановилось. Животное было интубировано, переведено на искусственное дыхание. Внутривенно было введено 1 мг. Атропина. Пульс 60 ударов в минуту ввели адреналин (1 мг/мл) в дозе 0,25 мл. ввели Дексаметазон 4 мг. На искусственной вентиляции легких собака находилась 20 минут. Далее восстановилось самостоятельное дыхание. Сатурация 96, давление 150/80. Внутривенно капельно введено 10 мл. физиологического раствора натрия хлорида. После пробуждения собака вела себя беспокойно, отмечались некоординированные движения, громкий лай. Владельцам было предложено дать собаке препарат Кеппра. Они отказались. Наблюдали собаку в течение 4х часов. Периоды возбуждения чередовались с редкими периодами спокойствия. Владельцы пожелали забрать собаку и передать в стационар для дальнейшего наблюдения. На момент выдачи сатурация 94, давление 160/90. Рекомендовано Кеппра 250 мг. по 1 табл 2 раза в день.

Ввиду отсутствия положительной динамики животное было доставлено в ИВЦ МВА ветеринарный референс-центр, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому животное было помещено в ОРИТ с диагнозом «осложнения после СЛР», со следующими симптомами: ажитация, гипотермия, гипокалиемия, НД, отсутствие ЧМР, степень дегидратации 6%, где находился до ДД.ММ.ГГГГ Выписан с диагнозом метаболические нарушения головного мозга в состоянии средней тяжести с сохраненным глотательным рефлексом. Снижены черепно-мозговые рефлексы. Температуру, пульс, давление, дыхание поддерживает самостоятельно. В случае серьезного ухудшения состояния рекомендована гуманная эвтаназия.

Согласно выписке из амбулаторного журнала № ветеринарной клиники «Феникс» ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Общее состояние животного: очень тяжёлое. Положение тела: вынужденное лежачие Телосложение (конституция): рыхлая. Осмотр видимых слизистых оболочек, кожа, шерстный покров, повреждение и изменение цвета - запах специфический, шерсть блестящая, хорошо удерживается в коже. На задней левой конечности имеется самофиксирующий бинт чёрного цвета. Под ним над находится марлевая салфетка прикрывающая катетер с розовой крышкой замотанный лейкопластырем. На верхней губе справа над клыком имеется повреждение кожного покрова в виде ссадины и скопления корочек светло коричневого цвета. На левой стороне верхней губы в области клыка имеется отёчность, гиперемия, утолщение кожи в середине отёчной области имеется рана, овальной формы глубиной 0,3см. Анальное отверстие приоткрыто с каловых массами, красно коричневого цвета, зловонное, влажное. Определение подкожно - жирового слоя: наличие. Слизистые оболочки: цианотичные. Запах изо рта: есть зловонный. Наличие зубного камня: нет. Слизистая оболочки ротовой полости синюшного цвета, слизистая оболочка десны имеет синюшный цвет. С внутренней стороны верхней левой губы имеется гиперемированная слизистая с изъязвлением, размер 1,5см.*1,5см. С внутренней стороны верхней правой губы имеется гиперемированная слизистая с изъязвлением размер 3 см *2,5. Запах тела: есть зловонный Лимфоузлы: не изменены внешне не болезненны консистенция в норме подвижны. Состояние мышц, костей и суставов: норма. Пальпация (кожи, опорно-двигательного аппарата, доступных внутренних органов, определение местной температуры, болевых участках, тонуса мышц и т.п.) - животное холодное, при пальпации брюшной стенки болезненность и спазм отмечается. Аускультация (сердце, легкого и патологические изменения в них)- выявлено хрипы с 2х сторон. Определение ЧСС в минуту - 35 определение давления - среднее при 7 изменениях 53/32.

Заключение врача: состояние животного расценивается как критическое. Проведена эвтаназия по ветеринарным (медицинским) показаниям.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена ветеринарная экспертиза, в материалы дела представлено Заключение, согласно которому оказанная врачом ФИО13 ветеринарная услуга, планового рентгенографического обследования на наличие дисплазии локтевых и тазобедренных суставов, с целью предоставления результатов в Российскую Кинологическую Федерацию не соответствовала нормативным и общепринятым критериям безопасности. Допущенный дефект оказания услуги в виде внутривенного введения собаке породы американский стаффордширский терьер (возраст 2года 9 месяцев), массой 26 кг по кличке «Барон», принадлежащей ФИО3, в превышающей Рекомендованные инструкцией по применению лекарственного средства, дозы и скорости введения препарата общей анестезии Пропофол 10мг\мл (по материалам дела Энбифол), что привело к осложнению в виде угнетения сердечно-сосудистой и дыхательной функции, возникло апное, после реанимации вследствие гипоксии, ишемии развился отек головного мозга проявившиеся в виде припадков по типу эпилептического статуса, длительность периода судорожного состояния более четырех часов, без обоснованного не оказания неотложной помощи животному дополнительно усугубило наступившие осложнения и привело к причинению вреда здоровью животного в виде необратимых последствий, а именно установленного в ИВЦ МВА «Инновационный ветеринарный центр Международной ветеринарной академии клинического диагноза: метаболическое поражение головного мозга. Отсутствие положительной динамики в лечении животного и наступление ухудшения его состояния, привело к обоснованной ветеринарными (медицинскими) показаниями, эвтаназии.

Экспертом установлена прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания ветеринарной услуги в ветеринарной клинике «Габика» ИП ФИО2 и наступившим вредом здоровья животного, послужившим по ветеринарным (медицинским) показаниям к проведению эвтаназии.

Отвечая на поставленные судом вопросы, экспертом предоставлены выводы, что:

1. Рентгенографическое обследование на наличие дисплазии локтевых и тазобедренных суставов у собаки породы американский стаффордширский терьер (возраст 2года 9 месяцев), массой 26 кг по кличке «Барон», принадлежащей ФИО3, являлось плановым и кратковременным.

2. Доза Пропофола 10мг\мл и время введения препарата общей анестезии, при проведении рентгенографического обследования, указанная в выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ветеринарной клинике «Габика» ИП ФИО2, превышает рекомендованные дозы и время введения Пропофол 10 мг\мл инструкцией по применению.

3. Перед применением общей анестезии собаке должны проводится дополнительные обследования. Владелец должен быть проинформирован о возможных рисках и осложнениях, связанных с применением анестезии его животному и дать свое письменное согласие на проведение процедуры.

4. Ветеринарный врач ФИО13 не обеспечил безопасность в осуществлении ветеринарной услуги в части Лечебно-диагностических мероприятий, которые оказаны не в полном объёме.

5.     Имеется причинно-следственная связь между действиями врача ФИО13 и наступившими тяжелыми последствиями для здоровья животного, явившихся основанием для вынужденной эвтаназии.

6. Ветеринарная услуга, оказанная ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Габика» ИП ФИО2 собаке породы американский стаффордширский терьер (возраст 2 года 9 месяцев), массой 26 кг по кличке «Барон», принадлежащей ФИО3 была оказана не качественно и не в полном объёме.

7. Эвтаназирование животного было обосновано.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ВетБел», поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ВетБел» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Представленная стороной ответчика рецензия (заключение специалиста) Ветеринарного лечебно-диагностического центра ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы, не принимается судом в качестве доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, так как данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, не ставит под сомнение объективность и обоснованность выводов эксперта, является субъективным мнением лица, выдавшего данную рецензию, указанное лицо к участию в деле в качестве специалиста, эксперта не привлекалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Оценивая данную рецензию, суд находит, что она не подтверждает наличие ошибок в судебной экспертизе, не подтверждает неполноту заключения, по существу является субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала данное ей заключение в полном объеме. Пояснила, что ветеринарным врачом ФИО13 не был проведен клинический осмотр собаки, не оценен риск предстоящей анестезии. Во время процедуры не был проведен мониторинг пациента (собаки). Проведенный «физикальный» мониторинг (визуально, на ощубь) не является достаточным, для того, чтобы иметь возможность вовремя заметить осложнения: падения кровяного давления, недостаточность дыхательной функции. Реанимационный набор не находился в том же помещении, что и пациент. По материалам дела животное было переведено в стороннее помещение, для оказания реанимации. Реанимация была эффективной, самостоятельное дыхание восстановилось, но постреанимационная интенсивная терапия не проводилась. Животное на протяжении 4 часов находилось в судорожном состоянии, без оказания неотложной помощи. Также ветеринарным врачом были превышены дозы и скорость введения анестетика. Не применены противосудорожные препараты.

На основании изложенного, суд, учитывая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что истцу ответчиком оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, приведшие к гибели животного.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, вызванных некачественным лечением собаки, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлены ко взысканию убытки: стоимость погибшей собаки - № руб., расходы по ветеринарным услугам - № руб., расходы по эвтаназии и кремации собаки – № руб.

Согласно договору купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость собаки составляет № рублей.

Факт оплаты оказанных ветеринарных услуг в ООО «Инновационный ветеринарный центра международной Ветеринарной Академии», эвтаназии и кремации подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и квитанциями.

Доказательств оплаты оформления в Российской кинологической Федерации родословной и чемпионских сертификатов собаки в размере № руб, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности допустимости и достаточности, принимая во внимание, что судом установлен факт оказания ответчиком некачественного ветеринарного лечения собаки, собственником которой являлась истец, то требования о взыскании убытков являются законными, и с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 150.000 руб. в счет стоимости погибшей собаки, расходы по ветеринарным услугам в размере № руб., расходы по эвтаназии и кремации собаки в размере 6890 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд установил, что права потребителя в настоящем случае были нарушены ИП ФИО2 Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере №

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере № 000 руб., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 80 000 руб., который является разумным.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 376,16 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

№ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №726░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151308░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░