Решение по делу № 2-2/2022 (2-2/2021; 2-519/2020; 2-5395/2019;) от 06.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2022 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эверетт Л. УиЛ.ича, Эверетт М. У., Эверетт А. АлексА.ны к Бронниковой В. А., Бронникову М. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эверетт У.Б. обратился в суд с иском к Бронникову А.Д. о взыскании долга, просил суд взыскать с Бронникова А.Д. в свою пользу в счет погашения долга 21612 долларов США, что эквивалентно 1 384 896 рублей 96 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бронников А.Д. взял у него в долг 20000 долларов США, сроком на 1 год, о чем была составлена расписка. Данные денежные средства нужны были для лечения сына ответчика. Возврат долга ответчик должен был осуществить в долларах США в мае 2017 года. Проценты должен был заплатить 500 долларов в год, то есть на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 20500 долларов США. Однако, до настоящего времени ответчик свои долговые обязательства в полном объеме не выполнил. На направленную претензию о возврате долга, он ответ не получил. За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, Бронников А.Д., при помощи своей супруги Бронниковой В. А., выплатил ему денежные средства, в счет погашения основного долга и процентов в размере: 25.07.2016г. – 3000 руб., что эквивалентно 46,29 долларам по курсу на указанную дату, 19.06.2016г. - 3000 рублей, что эквивалентно 45, 55 долларам по курсу на указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, что эквивалентно 91,92 доллару по курсу на указанную дату, 21.12.2016г. - 6000 рублей, что эквивалентно 97,34 долларов по курсу на указанную дату, 19.03.2017г. - 100 евро, что эквивалентно 107,52 долларов по курсу на указанную дату. Бронникова В.А. в счет погашения долга мужа - Бронникова А.Д. перед ним выплатила ему 388,62 доллара США. Поскольку, согласно их договоренности проценты по кредиту составляют 500 долларов в год, то за 2017, 2018, 2019 годы Бронников А.Д. должен ему выплатить проценты в размере 1500 долларов США. Следовательно общий долг ответчика перед ним составил 21612 долларов США. На 30.11.2019г. ЦБ установлен курс доллара к рублю на уровне 64,08 RUB за 1 USD. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика Бронникова А.Д. составил 21612 долларов США, что эквивалентно 1384896 рублей 96 копеек.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны ответчика по настоящему гражданскому делу Бронникова А. Д., в связи с его смертью на его правопреемников Бронникову В.А. и Бронникова М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу. Суд произвел замену ответчика по гражданскому делу 2-519/2020 по иску Эверет У.Б. к Бронникову А.Д. о взыскании долга, а именно Бронникова А.Д. заменил на его правопреемников Бронникову В. А., Бронникова М. А., Бронникова С. А..

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны истца по настоящему гражданскому делу Эверетт У. Б. в связи с его смертью на его правопреемников Эверетт Л. УиЛ.ича, Эверетт М. У., Эверетт А. АлексА.ну.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны ответчика Бронникова С. А. в связи с его смертью на его правопреемника Администрацию городского округа <адрес>.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрации городского округа <адрес> по гражданскому делу на надлежащего ответчика - Бронникову В. А. как правопреемника Бронникова С. А..

Истцы Эверетт Л.У., Эверетт М.У., Эверетт А.А. с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчиков Бронниковой В.А., Бронникова М.А. 212612 долларов США, что эквивалентно 1384896 рублей 96 копеек ( по курсу доллара на момент подачи иска).

Истцы Эверетт Л.У., Эверетт М.У., Эверетт А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истцы просят взыскать долг по курсу доллара США на момент предъявления иска, взыскание долга с ответчиков необходимо произвести в соответствии с долями, которые перешли ответчикам в порядке наследования после смерти Бронникова А.Д. За период с ДД.ММ.ГГГГ Бронников А.Д. погасил часть долга, денежные средства отдавались в конвертах, на которых указана сумма передаваемых денежных средств, что подтверждает факт наличия долговых обязательств у Бронникова А.Д.. Эверетт У.Б. считал денежные средства в долларах по курсу на дату возврата денежных средств. Изначально, Бронникова В.А. лично подтверждала, что денежные средства брались в долг, обсуждался вопрос заключения мирового соглашения, предоставлялось время, но потом Бронникова В.А. от заключения мирового соглашения – отказалась.

Ответчик Бронникова В.А., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные возражения, согласно которым полагает основания для удовлетворения иска Эверетт Л.У., Эверетт М.У., Эверетт А.А. отсутствуют. Из расписки невозможно идентифицировать лицо, взявшее деньги в долг, поскольку в расписке не указаны имя и отчество должника, написано сокращенно «Бронников А.Д.», отсутствуют какие либо данные (ИНН, СНИЛС, паспортные данные) должника, а по указанному в расписке адресу Бронников А. Д. не проживал. Подпись в расписке не могла быть сделана Бронниковым А. Д.. Также истец не доказал, что деньги в долг дал именно он, так как в суд с иском обратился Эверетт У. Б., а в расписке указан Эверетт Билл, при этом отсутствуют паспортные или иные данные, позволяющие идентифицировать лицо, давшее деньги в долг, адрес его места жительства. Также считает, что судом неправомерно произведена замена истца и ответчика правопреемниками.

Представитель ответчика Бронниковой В.А. – адвокат Ильин Б.В. в судебном заседании исковые требования Эверетт Л.У., Эверетт М.У., Эверетт А.А. не признал, в обоснование возражений на иск дал объяснения аналогичные доводам Бронниковой В.А., дополнительно пояснил, что Эверетт У. Б. является гражданином США. В феврале-марте 2022 года США приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против России, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц России. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022г. издан Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций.» Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Соединенные Штаты Америки внесены в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, Р. граждан и физических лиц недружественные действия». Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). С учетом введения ограничительных мер в отношении России и статуса истца (гражданин США), иск истца следует расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Предъявленный иск не подлежит удовлетворению поскольку Эверетт У. Б.: имел статус истца на момент принятия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р; заявление о замене истца правопреемником подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 195); права от истца к правопреемникам перешли в результате общего (универсального) правопреемства; определение о правопреемстве вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу. Сказанное подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А28-11930/2021). Никаких доказательств, подтверждающих наличие долга - в материалах гражданского дела нет.

Ответчик Бронников М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бронников А.Д. взял у Эверетт Билла в долг 20000 долларов США, сроком на 1 год до мая 2017 года. Также из расписки следует, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 500 долларов США в год (т.2 л.д.74).

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истцов Бронников А.Д. частично возвратил долг, а именно:

25.07.2016г. – 3000 руб., что эквивалентно 46,29 долларам по курсу на указанную дату;

19.06.2016г. - 3000 рублей, что эквивалентно 45, 55 долларам по курсу на указанную дату;

ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, что эквивалентно 91,92 доллару по курсу на указанную дату;

21.12.2016г. - 6000 рублей, что эквивалентно 97,34 долларов по курсу на указанную дату;

19.03.2017г. - 100 евро, что эквивалентно 107,52 долларов по курсу на указанную дату.

Согласно представленного истцами расчета общий долг Бронникова А.Д. перед Эверетт У.Б. составил 21612 долларов США. На 30.11.2019г. ЦБ установлен курс доллара к рублю на уровне 64,08 RUB за 1 USD. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика Бронникова А.Д.
составил 21612 долларов США, что эквивалентно 1384896 рублей 96 копеек.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бронников А.Д. получил от Эверетта Билла в долг денежную сумму в размере 20 000 долларов США сроком год 1 год. Возврат долга ответчик должен был осуществить в долларах США в мае 2017 года с выплатой процентов 500 долларов США в год.

При этом в указанной расписке не указаны имя и отчество должника, написано сокращенно «Бронников А.Д.», отсутствуют какие либо данные (ИНН, СНИЛС, паспортные данные) должника, адрес места жительства заемщика не соответствуют адресу места жительства Бронникова А.Д. Также в указанной расписке указано, что деньги в долг дал Эверетт Билл, при этом отсутствуют паспортные или иные данные, позволяющие идентифицировать лицо, давшее деньги в долг, адрес его места жительства.

Иных доказательств заключения между сторонами договоров займа (переписки, письма, договора, иные расписки) материалы дела не содержат.

Представленные истцом конверты о возврате части долга не содержат никаких сведений о плательщике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что между Эверетт У. Б. и Бронниковым А. Д. был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эверетт Л. УиЛ.ича, Эверетт М. У., Эверетт А. АлексА.ны к Бронниковой В. А., Бронникову М. А. о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Эверетт Л. УиЛ.ича, Эверетт М. У., Эверетт А. АлексА.ны к Бронниковой В. А., Бронникову М. А. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: