Решение по делу № 12-109/2020 от 10.07.2020

                                    К делу № 12-109/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                    г. Новокубанск

                                    17 августа 2020 года

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Гержа Г. И.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности                            Черкасовой С. Н.,

лица, составившего протокол об административном

правонарушении                            Пономаренко В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой С. Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 26 июня 2020 года Черкасова С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено Черкасовой С. Н. при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в 00 часов 10 минут, Черкасова С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством Джили МК, государственный регистрационный знак № . . . на автодороге – улице Московской, в районе домовладения № . . .-а в ст. Бесскорбной, Новокубанского района, Краснодарского края, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ.

Черкасова С. Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить. Требования жалобы мотивирует тем, что данное правонарушение она не совершала, она была трезвой. Работники полиции давили на нее, нарушили порядок освидетельствования, не выпускали из машины, требовали написать объяснения. Освидетельствование проводили прибором, не прошедшим поверку. На ее требование отвезти ее на мед. освидетельствование – отказали.

В судебном заседании Черкасова С. Н. доводы жалобы поддержала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Пономаренко В. В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у Черкасовой имелись признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование проводил на месте прибором, имеющим свидетельство о поверке. Сама Черкасова не отрицала факт употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Черкасовой вышеуказанного административного правонарушения на основании всестороннего исследования достоверных и допустимых доказательств.

Доводы Черкасовой о допущенных при освидетельствовании нарушениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ оформление административного материала проходило с использованием средств видеозаписи, без участия понятых.

При просмотре записи было установлено, что Черкасова была освидетельствована без нарушений требования законодательства, к ней не применялись недозволенные методы получения доказательств. Объяснения в протоколе об административном правонарушении она писала собственноручно, без принуждения. Текст объяснения, в котором она признает факт употребления алкоголя ей никто не диктовал. О том, что она согласна с результатами освидетельствования на месте свидетельствует ее запись в акте освидетельствования. Прибор, которым проводилось освидетельствование – был поверен, срок поверки на момент освидетельствования не истек, что отражено на чеке с результатами освидетельствования Черкасовой.

Кроме того, мировым судьей была опрошена фельдшер Мерзлякова, которая пояснила суду, что на основании обращения Черкасовой ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черкасовой и состояние опьянения не было обнаружено. Но, в акте освидетельствования видно, что оно проводилось через 12 часов после остановки ее работниками ГИБДД и освидетельствования на месте. Фельдшер пояснила, что за это время алкоголь организмом уже был переработан и при начальных цифрах концентрации алкоголя, установленных прибором работников ГАИ, к моменту освидетельствования фельдшером в крови Черкасовой алкоголь уже не присутствовал.

Наказание Черкасовой назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 26 июня 2020 года №12-109/2020 оставить без изменения, а жалобу Черкасовой С. Н. – без удовлетворения.

    Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

    Судья:                            _________________