Решение по делу № 2-974/2018 от 13.08.2018

Дело 2-974/2018 24RS0057-01-2018-001181-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 сентября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андреев Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к Андреев Н.П. о взыскании задолженности по договору займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 года за период с 13.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере 137 500 рублей, госпошлины в размере 3950 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и Андреевым Н.П. был заключен договор займа № ВДКРН-5/С/15.513 о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей. Согласно условиям договора Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям договора займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10 октября 2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 01.06.2016 (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Определением мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от11 мая 2018 года судебный приказ № 2-1885/2017 от 27.11.2017 года о взыскании с Андреева Н.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 и возврата государственной пошлины, отменен.

Представитель истца ООО «Югория» - Комкина К.А. (по доверенности от 01.05.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 12.11.2015, индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 года (далее Условий), ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Андрееву Н.П. (заемщику) потребительский займ в сумме 25 000 рублей, сроком до 12 декабря 2015 (30 дней), под 584% годовых, что составляет 1,60% в день. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа. В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где заемщик, подписав индивидуальные условия, дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Во исполнение договора займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 года ответчику выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей, платежей (выплат) по договору займа от заемщика Андреева Н.П. в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно договору цессии № О/77-244/2016 от 13.07.2016 года, ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) передало, а ООО «Логг» (цессионарий) приняло права (требования) вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, указанных в приложении №1 к настоящему договору. Согласно приложению №1 к договору цессии №О/77-244/2016 от 13.07.2016 цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по договору потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015, заключенному с Андреевым Н.П..

10 октября 2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору цессии № ЛО/77-6/2016.Согласно реестру уступаемых прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) в том числе по договору потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015, заключенному с Андреевым Н.П.. Указанный договор цессии (уступки права требования) от 10.10.2016 не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом за период с13.11.2015 по 10.10.2016 составляет – 137 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 112 500 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2018 года судебный приказ № 2-1885/2017 от 27.11.2017 года о взыскании с Андреева Н.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 в сумме 137 500 рублей и возврата государственной пошлины 1 975 рублей, отменен.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата долга по договору потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12.11.2015 ответчиком, суду не представлено, при этом судом установлено, что Андреев Н.П. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по договору потребительского займа № ВДКРН-5/С/15.513 перешло к истцу на основании договора цессии от 10.10.2016, при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3950 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями № 51979 от 16.10.2017, №25634 от 27.06.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») удовлетворить.

Взыскать с Андреев Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДКРН-5/С/15.513 от 12 ноября 2015 года за период с 13.11.2015 по 10.10.2016 в размере 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 141 450 (сто сорок одна тысяча четыреста пятьдесят).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий:      А.А. Рудь