Решение по делу № 2а-6827/2020 от 25.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело № по административному иску АНО ДПО «Авиационый экспертно-методический центр» к Ц. МТУ Росавиации, начальнику Ц. МТУ Росавиации Пастухову В.В. о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "Авиационный экспертно-методический центр" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании действия начальника Ц. МТУ Росавиации Пастухова В.В. незаконными и необоснованными в части отказа в принятии к рассмотрению программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный», и обязании Ц. МТУ Росавиации осуществить действия по принятию к рассмотрению программы подготовки пилота-инструктора и программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный».

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГ, руководствуясь приказом Министерства транспорта России № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Авиационный экспертно-методический центр» в лице исполнительного директора Кузнецова П.О. обратилось в Ц. МТУ Росавиации для утверждения программы подготовки пилота-инструктора и программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный».

ДД.ММ.ГГ от административного ответчика был получен ответ о том, что поскольку АНО ДПО «АЭМЦ» не относится к лицам, указанным в п. 3 Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», то в соответствии с п.10 ФАП-399, указанные программы принять к рассмотрению не предоставляются возможным. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным.

     Представитель административного истца Поляков М.И., действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ц. МТУ Росавиации Зверев И.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действия Ц. МТУ Росавиации были законными и обоснованными, что отражено в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, руководствуясь приказом Министерства транспорта России № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Авиационный экспертно-методический центр» в лице исполнительного директора Кузнецова П.О. обратилось в Ц. МТУ Росавиации, находящегося по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, для утверждения программы подготовки пилота-инструктора (вх. №/ЦМТУ от 04.03.2020г.) и программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный» (вх. №/ЦМТУ от 04.03.2020г.).

Письмом от 11.03.2020г. №исх№ сообщено, что учитывая, что АНО ДПО «АЭМЦ» не относится к лицам, указанным в п. 3 Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», и в соответствии с п.10 ФАП-399, указанные программы принять к рассмотрению не предоставляются возможным.

30.06.2020г. административным ответчиком рассмотрено обращение АНО ДПО «АЭМЦ» от 10.06.2020г. по вопросу повторной высылке результатов рассмотрения программ вх. №/ЦМТУ и вх. №/ЦМТУ от 04.03.2020г. Поскольку почтовое отправление с запрашиваемыми документами было возвращено в Ц. МТУ Росавиации по причине истечения срока хранения (невостребованности) данные документы повторно направлены в адрес административного истца письмом от 11.03.2020г. №исх.-№.

Данные документы получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГ.

Административный истец считает отказ от 11.03.2020г. незаконным и необоснованным.

Согласно Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения» Межрегиональное территориальное У. воздушного транспорта <адрес>ов Федерального агентства воздушного транспорта является территориальным органом Росавиации.

Письмом врио начальника Ц. МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГ разъяснены положения приказа Минтранса России N 289 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заявление на получение сертификата АУЦ и прилагаемые документы представляются в орган по выдаче сертификатов АУЦ Росавиации, который осуществляет проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документах.

Учитывая, что процедура сертификации АУЦ проводится Росавиацией, Ц. МТУ Росавиации полагает необходимым, в соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 289, заявление на утверждение программы направить в адрес Росавиации.

Указание на какие-либо недостатки поданного заявления либо приложенной к нему программы в письме отсутствуют. Какое-либо решение (положительное либо отрицательное) по заявлению ООО "Федерация АОН России" от ДД.ММ.ГГ не принято, заявление и программа в адрес Росавиации не направлены.

Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил» «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации» утверждены указанные Правила.

Правила, утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 399, устанавливают требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, настоящие правила не регулируют правоотношения, связанные с разработкой и утверждением образовательных программ. Программа подготовки утверждается Федеральным агентством воздушного транспорта или территориальными органами Федерального агентства воздушного транспорта по выбору разработчика программы подготовки. Лицо, разработавшее программу подготовки, направляет в уполномоченный орган заявление об утверждении программы подготовки. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются заявителем в уполномоченный орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также могут быть поданы заявителем в электронной форме. Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления проверяет его соответствие требованиям пункта 8 настоящих правил и прилагаемую к заявлению программу подготовки требованиям пунктов 4 или 6 настоящих правил в части ее оформления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ административный истец представил административному ответчику заявление для утверждения программы дополнительного профессионального образования "Подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой "Самолет с одним двигателем, сухопутный".

Данное заявление административным ответчиком не рассмотрено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд полагает, что требования административного истца АНО ДПО "Авиационный экспертно-методический центр" к Ц. МТУ Росавиации, Начальнику Ц. МТУ Росавиации Пастухову В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении заявления административного истца от 04.03.2020г. административный ответчик допустил неправомерное бездействие, не выполнил положения приказа Минтранса России № от 02.10.2017г., чем нарушило право административного истца на рассмотрение его заявления в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск АНО ДПО «Авиационый экспертно-методический центр» к Ц. МТУ Росавиации, начальнику Ц. МТУ Росавиации Пастухову В.В. о признании действий незаконными и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника Ц. МТУ Росавиации Пастухова В.В. в части отказа в принятии к рассмотрению заявления АНО ДПО «Авиационый экспертно-методический центр» об утверждении программы подготовки пилота-конструктора и программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный».

Обязать Ц. МТУ Росавиации рассмотреть заявление АНО ДПО «Авиационый экспертно-методический центр» об утверждении программы подготовки пилота-конструктора и программы подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова