Решение по делу № 12-81/2015 от 20.04.2015

Дело № 12-81/2014

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 27 мая 2015 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Шестакова А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу … лейтенанта полиции от … 2015 года, которым Шестаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги улицы … города … … 2015 года. Согласно приостановлению по делу Шестаков А.С., управляя автомашиной …, не выдержал в нарушение п. 9.10 ПДД РФ безопасный боковой интервал до автомашины … под управлением В.В.

В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу, поскольку боковой интервал не выдержал другой участник произошедшего ДТП, и он же нарушил правила обгона и перестроения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав В.В., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу Шестаков А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Из его объяснения следует, что он при указанных обстоятельствах, совершая левый поворот, находился справа от …, не смог вклиниться в поток; произошло ДТП.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются наряду с приведенными объяснениями Шестакова А.С. показаниями водителя автомобиля … В.В., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.

Так, из показаний В.В. следует, что при указанных обстоятельствах он совершал левый поворот на перекрестке улиц, почувствовал удар в заднюю правую часть. Выйдя из автомобиля, увидел сзади справа себя автомобиль ….

Приведенные показания В.В. согласуются со справкой о ДТП и схемой, из которой следует, что передняя часть автомобиля … располагалась позади задней части автомобиля …; оба транспортных средства располагались в одном направлении движения. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля … повреждены задний бампер справа и заднее правое крыло, у автомобиля … – передний бампер слева.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность приведенных принятых доказательств является достаточной для признания Шестакова А.С. виновным в изложенном выше деянии.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Доводы, приведенные в жалобе, судья отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных принятых судьей доказательств.

Вопреки доводам жалобы п. 1.5 Правил дорожного движения силу не утратил. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, указанным в жалобе, утратил силу п. 1.5 (1) Правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу … от … 2015 года, в отношении Шестакова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко