Решение по делу № 2-195/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-195/2024

24RS0029-01-2024-000213-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                                      пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачалова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации взысканных сумм, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мачалов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об индексации взысканных сумм, взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Мачалова В.Г. к ОАО «РЖД», взыскано     ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 8821,80 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера утраченного заработка применялась величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за 3 квартал 2018 года. Ответчик в добровольном порядке индексацию присужденной решением суда суммы не производит в соответствии со ст. 1091 ГК РФ. В виду того, что индексация ответчиком добровольно не производилась, образовалась задолженность за период с июля 2019 года (следующий месяц за месяцем вступления решения в силу) по апрель 2024 года в размере (13794,11-8821,80)*58 мес.=288393,98 руб. Просит суд проиндексировать присужденную решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка, увеличив ее до 13794,11 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. в счет возмещения утраченного заработка образовавшуюся задолженность в размере 288393,98 рублей (л.д. 3-4).

Истец Мачалов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 34), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 35), причины неявки не сообщил.

    Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

    Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Мачалова В.Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

    Судом постановлено: «Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности, ежемесячно по 6786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, начиная с 19.02.2019г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке».

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с утратой общей трудоспособности за период с 18.10.2014г. по 18.02.2019г. в размере 352872 рубля, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15175 рублей, а всего взыскать 518047 (пятьсот восемнадцать тысяч сорок семь) рублей.» (л.д.11-13).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено: «Решение Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканного утраченного заработка и государственной пошлины изменить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности, ежемесячно по 8 821 рубль 80 копеек, начиная с 19.02.2019г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с утратой общей трудоспособности за период с 18.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 733 рубля 36 копеек. Всего взыскать единовременно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мачалова В.Г. 623 908 рублей 36 копеек. Увеличить размер взысканной с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственной пошлины до 8 087 рублей 33 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» Бакань О.В. – без удовлетворения.» (л.д.22-25).

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела также следует, что ответчик индексацию сумм, присужденных решением суда в возмещение вреда в связи с утратой общей трудоспособности, не производил, что подтверждается представленной заявителем выпиской по счету ПАО «ВТБ», согласно которой на счет Мачалова В.Г. ежемесячно поступают выплаты Дирекции тяги ОАО «РЖД» в размере по 8821,80 руб. в пользу Мачалова В.Г. (л.д.9).

    На основании постановлений Правительства Красноярского края на территории края для населения в целом с 3 кв. 2018 по 2024 год устанавливались следующие величины прожиточного минимума:

    постановлением от 18.10.2018 №614-п на 3 кв. 2018 – 11 914 руб.,

    постановлением от 15.01.2019 №9-п на 4 кв. 2018 – 11 642 руб.,

    постановлением от 16.04.2019 №182-п на 1 кв. 2019 – 12 247 руб.,

    постановлением от 16.07.2019 №368-п на 2 кв. 2019 – 12 682 руб.,

    постановлением от 15.10.2019 №564-п на 3 кв. 2019 – 12 689 руб.,

    постановлением от 21.01.2020 №29-п на 4 кв. 2019 – 12 290 руб.,

    постановлением от 14.04.2020 №230-п на 1 кв. 2020 – 12 591 руб.,

    постановлением от 14.07.2020 №499-п на 2 кв. 2020 – 13 149 руб.,

    постановлением от 20.10.2020 №731-п на 3 кв. 2020 – 13 409 руб.,

    постановлением от 19.01.2021 №29-п на 4 кв. 2020 – 13 053 руб.,

    постановлением от 02.03.2021 №110-п на 2021 год - 13 409 руб.,

    постановлением от 15.12.2021 №873-п на 2022 год - 14 046 руб.

    постановлением от 31.05.2022 №466-п на 2022 год - 15451 руб.

    постановлением от 20.12.2022 №1124-п на 2023 год - 15956 руб.

    постановлением от 19.09.2022 №726-п на 2024 год - 17153 руб.

    Сумма в размере 8821,80 руб., присужденная судом подлежит индексации на коэффициент изменения величины прожиточного минимума по Красноярскому краю за спорный период.

    Таким образом, размер ежемесячной суммы в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности, подлежащий выплате Мачалову В.Г., с учетом увеличения прожиточного минимума будет определяться в соответствии со следующим расчетом: 8821,80-1,00*1,05*1,04*1,00*1,00*1,02*1,04*1,02*1,00*1,03*1,05*1,10*1,03*1,08=13794,11 рублей (индексы исчисленные пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае определяются как соотношение величин прожиточного минимума на душу населения постановлениями Правительства Красноярского края, соответствующего квартала предыдущему).

    Кроме того Мачаловым В.Г. о взыскании в его пользу 288393,98 рублей в качестве образовавшейся задолженности в связи с непроизведенной ответчиком индексацией.

    Поскольку взысканная в пользу истца ежемесячная сумма ответчиком, как установлено в судебном заседании, не индексировалась, за период с июля 2019 года (поскольку решением суда сумма ежемесячная выплата присуждена со следующего месяца за месяцем вступления решения суда в законную силу) по апреля 2024 года (согласно заявленным требованиям) образовалась задолженность в размере 288393,98 руб., исходя из расчета: (13794,11 руб. - 8821,8 руб.) * 58 мес., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачалова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации взысканных сумм, взыскании задолженности, удовлетворить.

Проиндексировать присужденную решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка, увеличив ее до 13794,11 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Мачалова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №) в счет возмещения утраченного заработка образовавшуюся задолженность в размере 288393 (двести восемьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024