Решение по делу № 2-645/2023 от 09.01.2023

Гр. дело № 2-645/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000054-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

22 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Магомедкеримову М. А. о взыскании неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Магомедкеримову М. А. с требованиями о взыскании

неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455070,30 руб., за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – в размере 64 380,13 руб.;

неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по внесению платежей по основному долгу и (или) по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 8404,50 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Магомедкеримовым М.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 808 941 руб. сроком на 148 месяцев с процентной ставкой 10,90% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2688/2019 с Магомедкеримова М.А. взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку при обращении в Ленинский районный суд <адрес> в исковые требования не была включена задолженность по уплате неустойки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика и удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Представители истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Магомедкеримов М.А. в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщал. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомедкеримовым М. А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №. По данному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставляет Магомедкеримову М.А. кредит в размере 1 808 941 руб. сроком на 148 месяцев с процентной ставкой 10,90% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора исполнение обязательств Магомедкеримова М.А. по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

Пунктом 3 приложения № к кредитному договору № предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и (или) по начисленным процентам в размере 0,021% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Магомедкеримову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала к Магомедкеримову М. А., третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Магомедкеримова М. А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 709 146,05 руб., в том числе основной долг – 1 628 884,44 руб., проценты за пользование кредитом – 80 261,61 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 628 844,44 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ под дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,90% годовых.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Магомедкеримову М. А., а именно: квартиру, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 5 046 804 (пять миллионов сорок шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Магомедкеримова М. А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 745,73 руб.».

Определением Ленинского районного суда <адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить взыскателя по делу ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Из вышеупомянутого решения суда следует, что в рамках гражданского дела № истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» на имя Магомедкеримова М.А., задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 884,44 руб.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом неустойка за просрочку платежей в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 070,30 руб., неустойка за просрочку платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом – 64 380,13 руб. Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается заключение сторонами соглашения о неустойке за просрочку платежей по погашению основного долга и (или) процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, а также размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо указывающих на отсутствие таких обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО «Промсвязьбанк», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Промсвязьбанк» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что решение суда принято в пользу истца, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Магомедкеримову М. А. о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Магомедкеримова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк»

неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455070 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 декабря в размере 64 380 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с Магомедкеримова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 (восемь тысяч четыреста четыре) рубля 50 (пятьдесят копеек).

Взыскать с Магомедкеримова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и (или) по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова