Решение по делу № 2а-182/2020 от 26.12.2019

Дело № 2а- 182\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Коваленко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Якубову Р.И., Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Якубову Р.И., Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 29.05.2012 г. судебным приставом - исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области Якубовым Р.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10826/11/39/38 от 24.11.2011 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2522/09 от 04.05.2009 г., выданного Судебным участоком № 39 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 26230,18 рублей с должника Ивановой С.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-2522/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Исполнительный документ № 2-2522/09 от 04.05.2009 г. в отношении должника Ивановой С.В. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Якубов Р.И. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производствах» 10826/11/39/38.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Административный истец ООО «СААБ» просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чунский РОСП УФССП России по Иркутской области Якубова Р.И. , по соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10826/11/39/38 с оригиналом исполнительного документа № 2-2522/09 взыскателю после его вынесения, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Чунский РОСП УФССП России по Иркутской области Якубова Р.И. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № 2-2522/09 от 04.05.2009 г., выданного Судебным участоком № 39 Свердловского района г. Перми с копией постановления об окончании исполнительного производства № 10826/11/39/38; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Иркутской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик в лице начальника Чунского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, ст. судебный пристав Е.Н. Титова Е.Н. исковые требования административного истца не признала, в письменных возражениях на административный иск указала, что в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чунском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 10826/11/39/38, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2522/09 от 04.05.2009 г. о взыскании задолженности в размере 26230,18 руб. с Ивановой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 29.05.2012 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств был направлен в ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 603163, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3 своевременно.

18.10.2017 года в Чунский РОСП поступила жалоба от представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО16. о предоставлении ответа на обращение в отношении должника Ивановой С.В.

18.10.2017 года по средствам электронной почты в адрес ООО «СААБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и ответ. В тот же день было получено заявление об оставлении без дальнейшего рассмотрения жалобы.

Также 02.07.2019 года в Чунский отдел поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «СААБ» через Управление ФССП России по Иркутской области и 03.07.2019 года заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Филатовым был дан ответ о направлении исполнительного документа в ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказным письмом, материалы исполнительного производства подлежали уничтожению и восстановлению не подлежат.

ООО «СААБ» было достоверно известно об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ЗАО «СААБ» заказным письмом, у ООО «СААБ» на протяжении длительного времени имелась возможность для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким правом взыскатели не воспользовались.

Судебный пристав-исполнитель Якубов Р.И. уволен с федеральной государственной гражданской службы 31.01.2017 года, начальник отдела — старший судебный пристав ФИО18. уволен 01.11.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав- исполнитель обязан: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный ответчик Титова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований административному истцу - отказать в полном объеме в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приказом по делу № 2-2522\09 от 04.05.2009 года мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми с должника Ивановой С.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2870745929 от 18.06.2008 года в размере 26230,18 рублей.

Определением суда от 20.02.2016 года по гражданскому делу № 2-2522/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чунском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2522/09 от 04.05.2009 г. о взыскании задолженности в размере 26230,18 руб. с Ивановой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2012 года следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2522/09 от 04.05.2009 г. о взыскании задолженности в размере 26230,18 руб. с Ивановой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 29.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Тирских П.В. было окончено. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств был направлен в ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 603163, <адрес>

18.10.2017 года в Чунский РОСП поступила жалоба представителя по доверенности ООО «СААБ» Шарпова С.В. от 16.10.2017 г. о предоставлении ответа на обращение в отношении должника Ивановой С.В.

18.10.2017 года по средствам электронной почты в адрес ООО «СААБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и ответ.

Из заявления от 18.10.2017 г. руководителю УФССП России по Иркутской области усматривается, что жалоба по исполнительному производству на действия (бездействие) начальника Чунского РОСП была отозвана.

02.07.2019 года в Чунский РОСП поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «СААБ» через Управление ФССП России по Иркутской области об истребовании документов.

03.07.2019 года заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Филатовым был дан ответ о направлении исполнительного документа в ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказным письмом, а также, что материалы исполнительного производства уничтожены с истечением срока хранения и восстановлению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СААБ» как взыскатель по исполнительному производству был проинформирован об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя заказным письмом направлены исполнительный документ.

В установленные законом сроки и в установленном порядке ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не обжаловало, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обращалось.

Судебный пристав-исполнитель Якубов Р.И. уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры исполнения.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области Якубова Р.И. , по соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 10826/11/39/38 с оригиналом исполнительного документа № 2-2522/09 взыскателю после его вынесения - не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Якубову Р.И., Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца, с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий Пелех М.Ю.