Решение от 04.09.2024 по делу № 8Г-20596/2024 [88-23405/2024] от 01.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        Дело № 88-23405/2024

            № дела в суде 1 инстанции 2-109/2024

№ дела в суде 2-й инстанции 33-4776/2024

34RS0011-01-2023-000921-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                           4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

     по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 2.3 договора займа за период с февраля 2018 года по март 2022 года в размере 12 495 000 руб.; проценты предусмотренные п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2018 года по март 2022 года в размере 29 835 000 руб., штраф, предусмотренный п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по март 2022 года в размере 245 000 руб., а всего 68 075 000 руб., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 470 000 руб., проценты, предусмотренные п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2018 года по март 2022 года в размере 12 495 000 руб., проценты предусмотренные п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2018 года по март 2022 года в размере 29 835 000 руб.; штраф, предусмотренный п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по март 2022 года в размере 245 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга свыше 25470000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции срока исковой давности, а ссылку суда апелляционной инстанции на то, что произведенные платежи по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, не свидетельствуют о признании долга в целом, и не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к признанию долга по истечению срока исковой давности, считает необоснованной и не правомерной.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

        Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока его хранения.

        Третье лицо - АО "Газэнергобанк", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судебное извещение вручено адресату.

        В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При этом, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

            Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 500 000 руб. наличными, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% от суммы займа с момента подписания договора ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки и в порядке, указанные настоящим договором (т. 1 л.д. 9).

Передача денежных средств ФИО3 в указанном размере подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» произведен платеж в размере 10 000 руб. с назначением платежа «частичный возврат по б/пр займу по договору от 30.01.2018», плательщиком указан ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № также произведен платеж в размере 20 000 руб. через АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» с назначением платежа «частичный возврат по б/пр займу по договору от 30.01.2018», где плательщиком также указан ФИО3 (л.д. 11).

Согласно ответу АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда первой инстанции ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является клиентом Банка. Счет № является счетом для переводов денежных средств без открытия счета в банке, через кассу.

Представитель ответчика ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанций настаивал на том, что ответчик указанных платежей не вносил, существования долговых обязательств, как и самого долга не признал.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421,431, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора займа, оценив представленные доказательства определил спорные правоотношения как вытекающие из договора займа, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ФИО5 задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом, а также штрафные санкции.

При этом судом первой инстанции отклонено заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, со ссылкой на признание ФИО5 наличия долговых обязательств перед ФИО2. В качестве такого признания, применительно к положениям п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом приняты платежи произведённые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. в счет частичного погашения долга.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение при этом указав, что принимая названные платежные поручения в качестве доказательств признания ответчиком ФИО3 наличия долговых обязательств перед ФИО2 и ссылаясь на п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом первой инстанции неверно истолкованы названные положения и разъяснения в совокупности с нормами регламентирующими срок исковой давности и применение последствий пропуска названного срока, поскольку признание части долга, в том числе путем внесения частично оплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как и уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Судом апелляционной инстанции указано, что пунктом 2.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен порядок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами. Так. в феврале, марта, апреле 2018 года с 1 по 5 число каждого месяца Заемщик обязан уплатить проценты за пользование, а с мая 2018 года с 1 по 5 число каждого месяца Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом, а также по 1 000 000 руб. в качестве погашения основной суммы займа. Исходя из буквального толкования условий названного договора займа, стороны согласовали порядок внесения ответчиком периодических ежемесячных платежей как по процентам так и по основному долгу, с полным погашением остатка задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на который предоставлялся заем.

Исковое заявление ФИО2 сдано в отделение почтовой связи для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты считается поданным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и имевшуюся по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обязанность ежемесячно погашать проценты за пользование займом, а с мая 2018 года помимо процентов также уплачивать по 1 000 000 руб. в счет погашения основного долга, по мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности в рассматриваемом споре подлежит исчислению по каждому периоду отдельно.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░.