Решение по делу № 2-266/2021 (2-4536/2020;) от 07.05.2020

Дело № 2-266/2021                                                                18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Бозоян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирхонена Олега Андреевича к Дмитриеву Роману Валерьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Пирхонен О.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриеву Р.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование иска указал, что с 03.02.2016 года является собственником транспортного средства – «Полуприцеп <...>», идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый (далее – транспортное средство), 01.02.2018 истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с гражданином РФ Федоровым Дмитрием Андреевичем, согласно которому транспортное средство было передано в его временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и технической эксплуатации. Право продажи или иного отчуждения транспортного средства договором аренды предусмотрено не было. Между тем истцу стало известно, что 31.10.2019г. транспортное средство было перерегистрировано на иное физическое лицо – ответчика Дмитриева Р.В., в результате совершения сделки купли-продажи, без ведома и участия истца. Истец считает совершенную сделку недействительной, поскольку с ответчиком Дмитриевым Р.В. он не знаком, никогда с ним не встречался и не общался, волю на передачу ему в собственность транспортного средства не выражал. Оспариваемый договор купли-продажи истец никогда ранее не видел и в момент совершения сделки договор купли-продажи не подписывал. Указывает, что подписи от имени истца в Договоре купли-продажи, а также в ПТС, выполнены не самим истцом, а иным лицом, оплата покупной цены в размере 300000 руб., на которую указано в договоре купли-продажи, истцу не передавалась. Просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, от 30.10.2019 года, заключенный между применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика Дмитриева Р.В. передать истцу спорное транспортное средство, аннулировать регистрационную запись от 31.10.2019 о смене собственника спорного транспортного средства, восстановить регистрационную запись о нахождении транспортного средства в собственности Пирхонена О.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, пояснил, что транспортное средство сдавалось истцом в аренду, было переоформлено на нового собственника без его участия, намерений отчуждать транспортное средство истец не имел, что подтверждается экспертным заключением

Ответчик Дмитриев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 118).

Представитель 3-его лица - УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежаще извещенное о дне слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 117).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.02.2016 г. истцу Пирхонену О.А. (л.д. 18).

Спорное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018 № 1, заключенного между истцом Пирхоненом О.А. и гражданином РФ Федоровым Д.А., предоставлено и передано по акту приема-передачи арендатору в порядке и на условиях договора (л.д. 20-26).

30.10.2019 г. между Пирхоненом О.А. и Дмитриевым Р.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Пирхонен О.А. продал Дмитриеву Р.В. транспортное средство - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, денежные средства в счет оплаты транспортного средства переданы, указанное транспортное средство получено (л.д. 53).

    Истец, заявляя настоящие требования, ссылался на то, что намерений отчуждать спорное имущество не имел, договор купли-продажи он не подписывал, подписи на договоре купли-продажи автотранспортного средства, паспорте технического средства о смене собственника выполнены от его имени другим лицом.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, на основании определения суда, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта № 20-37-Д-2-4536/2020-ООО от 28.12.2020 года, копия краткого рукописного текста условно-читаемого «Пирхонен Олег Андреевич» расположенного в строке «Продавец» в верхней части копии договора купли-продали автомобиля от 30.10.2019 года, является копией краткого рукописного текста, выполненным, вероятно, не самим Пирхоненым Олегом Андреевичем, а другим лицом. Копия подписи от имени Пирхонена Олега Андреевича, расположенная в строке «(подпись и ФИО)» под печатным текстом «Продавец» на копии договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2019 года, является копией подписи выполненной, вероятно, не самим Пирхоненым Олегом Андреевичем, а другим лицом с подражанием. Копия подписи от имени Пирхонена Олега Андреевича на копии паспорта транспортного средства серия <№> от 31.10.2019 в строке «Подпись прежнего собственника» является копией подписи, выполненной, вероятно, не самим Пирхоненым Олегом Андреевичем, а другим лицом с подражанием. Копия подписи от имени Пирхонена Олега Андреевича на копии паспорта технического средства серия <№> от 03.02.2016 года в строке «Подпись прежнего собственника» и копия подписи от имени Пирхонена Олега Андреевича на копии паспорта транспортного средства серия <№> от 03.02.2016 года в строке «Подпись настоящего собственника», выполнены, вероятно, разными лицами (л.д. 85-113).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, выводы эксперта подробно мотивированы, исследование проведено в соответствии с традиционной качественно-описательной методикой судебной почерковедческой экспертизы, при проведении экспертизы исследованы документы: копия договора купли-продажи автомобиля от 30.10.2019 года, копия паспорта транспортного средства <№>, использованы образцы подписей и почерка Пирхонена Олега Андреевича: свободные – копия паспорта гражданина РФ Пирхонена О.В. (л.д. 7), заказ-наряд/счет № б/н от 30.07.2019 г. (л.д. 49), заказ-наряд/счет № б/н от 24.08.2019 (л.д. 50); договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.02.2018 г. (л.д. 57-59); акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2018 г. (л.д. 60); условно-свободные (несвязанные с материалами настоящего гражданского дела, но выполненные позже исследуемых документов): договор оказания услуг от 25.03.2020 года (л.д. 48); заказ наряд/счет № б/н от 27.01.2020 г. (л.д. 51); договор купли-продажи № 1 от 17.03.2020 г. (л.д. 52); условно-свободные: копия доверенности 78 АБ 8111706 от 04.04.2020 г. (л.д. 10); расписка от 29.09.2020 г. (л.д. 67); экспериментальные – на одной стороне трех листов белой нелинованной бумаги формата А4, выполненные красящим веществом синего цвета.

При этом эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Достоверных доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе пояснения истца, представителя истца, суд полагает, что доводы истца о том, что отчуждение имущества в виде транспортного средства - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, произошло против воли истца, что истцом договор купли-продажи не подписывался, волю на совершение данной сделки истец, как собственник транспортного средства, не выражал, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

        При таких обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 30.10.2019 г. между Пирхоненом О.А. и Дмитриевым Р.В. является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершен не собственником, а лицом, не имеющим право ее отчуждать.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Пирхоненым О.А. договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.10.2019 г. не подписывался, волю на волю на совершение данной сделки истец, как собственник транспортного средства, не выражал, требования истцовой стороны об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика Дмитриева Р.В. и внесения изменений в запись о регистрации транспортного средства подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные Пирхоненым О.А. требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм материального и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирхонена Олега Андреевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, заключенный 30 октября 2019 года между Пирхонен Олегом Андреевичем и Дмитриевым Романом Валерьевичем.

Истребовать транспортное средство - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый из чужого незаконного владения Дмитриева Романа Валерьевича.

Аннулировать регистрационную запись в паспорте транспортного средства - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, выполненную 31.10.2019 МРЭО ГИБДД № 3, о праве собственности Дмитриева Романа Владимировича, адрес регистрации г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Восстановить регистрационную запись в паспорте транспортного средства - Полуприцеп <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 1995, цвет белый, выполненную 03.02.2016 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, о праве собственности Пирхонена Олега Андреевича, адрес регистрации г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 г.