Решение по делу № 33-821/2024 от 07.02.2024

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Хисматулина М.И.            2-1609/2022

                                УИД 75RS0№-60

                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Чайкиной Е.В.

при секретаре                        Максимовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2024 года материалы дела по заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по частной жалобе представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечение Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю Шиндяевой Н.Н. о повороте исполнения решения суда отказать.

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года удовлетворены требования искового заявления заместителя военного прокурора Читинского гарнизона к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением при начислении заработной платы Рябцевой О.А., Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П., Высочиной М.А. в состав минимального размера оплаты труда премии, выплачиваемой в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № и премии экономии фонда оплаты труда. На Управление возложена обязанность начислять Рябцевой О.А., Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П., Высочиной М.А. заработную плату без учёта указанных премий в составе МРОТ (том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Читы от 08 апреля 2022 года отменено. Судом постановлено:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, и премии экономии фонда оплаты труда.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №) начислять Рябцевой О. А., Кудрявцевой Н. А., Корнейчук С. П., Высочиной М. А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №) в пользу Рябцевой О. А. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2021 г. в размере 9 076 руб. 26 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 95 руб. 48 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №) в пользу Кудрявцевой Н. А. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 3 646 руб. 94 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 252 руб. 62 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №) в пользу Корнейчук С. П. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 10 338 руб. 34 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 736 руб. 74 коп.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №) в пользу Высочиной М. А. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с август по ноябрь 2021 г. в размере 17 188 руб. 40 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 443 руб. 76 коп. (том №).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № Рябцевой О.А. выплачено 9 171,74 руб., Кудрявцевой Н.А. выплачено 13 567,16 руб., Корнейчук С.П. выплачено 21 303,93 руб., Высочиной М.А. выплачено 29220,34 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том №).

При новом рассмотрении 10 мая 2023 года апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 отменено. Принято новое решение. В удовлетворении требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Рябцевой О.А., Кудрявцевой Н.А., Корнейчук С.П., Высочиной М.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 78081 отказано в полном объеме (том №).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения (том №).

16 октября 2023 представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечение Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда (том №).

Судом постановлено вышеуказанное определение (том №).

В частной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечение Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. указывает, что, рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции не учел, что предметом спора фактически являлось не взыскание задолженности по заработной плате, а применение иного механизма расчета заработной платы. Поскольку судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что заработная плата истцам выплачивалась своевременно и в полном объеме, полагает, что денежные суммы, выплаченные при исполнении решения суда, не являются заработной платой или выплатами, возмещающими ее утрату, и, соответственно, не являются единственным источником дохода истцов (том №).

В соответствии с ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление приведенных процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников как более слабой стороны в трудовом правоотношении на судебную защиту.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Таким образом, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2018 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова», институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Рябцевой О.А. за период с октября по ноябрь 2021 года в размере 9076,26 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 3646,94 руб., в пользу Корнейчук С.П. за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 10338,34 руб., в пользу Высочиной М.А. за период с августа по ноябрь 2021 года в размере 17188,40 руб., а также денежная компенсация за задержку заработной платы: в пользу Рябцевой О.А. за период с 11.11.2021 по 31.12.2021 в размере 95,48 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 252,62 руб., в пользу Корнейчук С.П. за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 736,74 руб., в пользу Высочиной М.А. за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в размере 443,76 руб., а также обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года отменено, исковые требования прокурора удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Рябцевой О.А. за период с октября по ноябрь 2021 года в размере 9076,26 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 3646,94 руб., в пользу Корнейчук С.П. за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 10338,34 руб., в пользу Высочиной М.А. за период с августа по ноябрь 2021 года в размере 17188,40 руб., а также денежная компенсация за задержку заработной платы: в пользу Рябцевой О.А. за период с 11.11.2021 по 31.12.2021 в размере 95,48 руб., в пользу Кудрявцевой Н.А. за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 252,62 руб., в пользу Корнейчук С.П. за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 736,74 руб., в пользу Высочиной М.А. за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в размере 443,76 руб., а также обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять истцам заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно платежным поручениям и из расчета суммы выплаченных денежных средств следует, что заявителем по исполнительным листам по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого от 20 октября 2022 года по делу № были выплачены суммы денежных средств: Рябцевой О.А. в размере 9171,74 руб., Кудрявцевой Н.А. в размере 13567,16 руб., Корнейчук С.П. в размере 21303,93 руб., Высочиной М.А. в размере 29220,34 руб. (том №).

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, ссылаясь на ч.ч. 2, 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова», пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения, отмененного в порядке кассационного производства решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Как следует из расчета суммы денежных средств, выплаченных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» во исполнение ранее состоявшегося решения суда в отношении работников войсковой части 78081 заявителем в пользу истцов было начислено и выплачено: Рябцевой О.А. в размере 9171,74 руб., Кудрявцевой Н.А. в размере 13567,16 руб., Корнейчук С.П. в размере 21303,93 руб., Высочиной М.А. в размере 29220,34 руб.

Поскольку данные денежные средства выплачены ответчиком в пользу истцов как часть заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова», полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что денежные суммы, выплаченные при исполнении решения суда, не являются заработной платой или выплатами, возмещающими ее утрату, и, соответственно, не являются единственным источником дохода истцов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что выплаченные денежные суммы являются частью заработной платы, выплаченной истцам за спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

        о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы

Председательствующий:                        Чайкина Е.В.