Решение по делу № 2-328/2022 (2-2356/2021;) от 17.12.2021

К делу № 2-328/2022 г.

УИД: 23RS0020-01-2021-004493-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                             г. Кореновск

           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                             Лидамюк К.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко С.Н к Прониной Ю.С о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что Пронина Ю.С. обратилась в суд с иском к Моисеенко С.Н. об устранении нарушения права на неприкосновенность частной жизни, с требованием о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Определением Кореновского районного суда от 16.07.2021 года исковое заявление Прониной Ю.С. оставлено без рассмотрения на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

          Определением Кореновского районного суда от 15.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Моисеенко С.Н. совершать регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами <..> (вид разрешенного использования - для размещения торгово-офисных помещений), <..> (вид разрешённого использования - гостиничное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание), расположенные в микрорайоне № 7 Кореновского городского поселения, до вступления судебного акта в законную силу.

          Определением Кореновского районного суда от 01.12.2020 года, запрет с земельного участка с кадастровым номером <..> был снят, а в отношении земельного участка с кадастровым номером <..> запрет на совершение регистрационных действий оставлен.

          15.09.2020 года Моисеенко С.Н. заключил с Тимошиным В.Д. предварительный договор купили-продажи земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населённых пунктов для размещения торгово-офисных помещений по адресу: <..>. Стороны договора определили в нём день заключения основного договора - 15.07.2021, за цену 2 100 000 рублей.

          15.07.2021 покупатель Тимошин В.Д. отправил Моисеенко С.Н. письменный отказ от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указав, что причиной отказа является наложенный Кореновским районным судом арест.

         Моисеенко С.Н. 02.08.2021 вынужден был заключить предварительный договор купли - продажи спорного участка с Гайдук В.В. на невыгодных для него условиях за 1 400 00 рублей, однако и Гайдук В.В. устно отказался заключать основной договор, ввиду того, что земельный участок является предметом судебного спора.

         Определением Кореновского районного суда от 16.08.2021 арест и запрет Управлению «Росреестра» по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <..> был снят, однако определение обжалуется ответчиком. После снятия ареста, Моисеенко С.Н. произвёл отчуждение спорного земельного участка по безвозмездной сделке - договору дарения от 04.10.2021 в пользу своей матери Моисеенко Е.И. Истец считает, ввиду неправомерных действий Прониной Ю.С., Моисеенко С.Н. понёс убытки, в виде упущенной выгоды в размере 2 100 000 рублей, которые он мог получить от сделки купли-продажи земельного участка, однако не смог получить их в виду нарушения права собственности ответчиком, ввиду её ходатайства о наложении обременения. Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

    В судебное заседание истец не явился, согласно поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности Кравченко В.Д. просил дело рассмотреть без его участия, на доводах иска настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Судебное заседание по делу было назначено на 15.02.2022 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

        В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как установлено в судебном заседании, Пронина Ю.С. обратилась в суд с иском к Моисеенко С.Н. об устранении нарушения права на неприкосновенность частной жизни, с требованием о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением Кореновского районного суда от 16.07.2021 года исковое заявление Прониной Ю.С. оставлено без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

         Определением Кореновского районного суда от 15.09.2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Моисеенко С.Н. совершать регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами <..>

          Из материалов дела усматривается, что определением Кореновского районного суда от 01.12.2020 года по ходатайству Моисеенко С.Н. снят запрет с земельного участка с кадастровым номером <..>

         В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 года Моисеенко С.Н. заключил с Тимошиным В.Д. предварительный договор купили-продажи земельного участка с кадастровым номером <..>

         Между тем, 15.07.2021 покупатель Тимошин В.Д. отправил Моисеенко С.Н. письменный отказ от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указав, что причиной отказа является наложенный Кореновским районным судом арест.

         Моисеенко С.Н. 02.08.2021 вынужден был заключить предварительный договор купли - продажи спорного участка с Гайдук В.В. на невыгодных для него условиях за 1 400 00 рублей, однако и Гайдук В.В. устно отказался заключать основной договор, ввиду того, что земельный участок является предметом судебного спора.

         Суд установил, что определением Кореновского районного суда от 16.08.2021 арест и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <..> был снят. После снятия ареста, Моисеенко С.Н. произвёл отчуждение спорного земельного участка по безвозмездной сделке - договору дарения от 04.10.2021 в пользу своей матери Моисеенко Е.И.

        При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Моисеенко С.Н. понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 100 000 рублей, которые он мог получить от сделки купли-продажи земельного участка, однако не смог получить их в виду нарушения права собственности ответчиком, ввиду её ходатайства о наложении обременения.

                     В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

         Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Моисеенко С.Н. подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

          Требования Моисеенко С.Н к Прониной Ю.С о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – удовлетворить.

         Взыскать с Прониной Ю.С в пользу Моисеенко С.Н убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 100 000 рублей.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда                                                               С.Н. Лазарович