Решение от 29.10.2024 по делу № 11-295/2024 (11-15539/2023;) от 10.11.2023

УИД 74RS0007-01-2022-010801-06

дело № 2-3787/2023

судья Лисицын Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-295/2024 (№ 11-15539/2023)

29 октября 2024 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.

судей    Сердюковой С.С., Каплиной К.А.

при секретаре    Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года по иску Ануфриевой Кристины Владимировны к Романову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева К.В. обратилась с иском к Романову А.А. о взыскании неосновательного обогащения 482 000 руб, процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности со дня вынесения решения, ссылаясь на то, что является собственником автокрана, который был передан в пользование ответчику на условиях его последующего выкупа. Романов А.А. денежные средства в счет согласованной выкупной цены в полном размере не перечислил, без согласия истца распорядился автокраном, продав Чурину В.Е., вырученные от продажи денежные средства присвоил (с учетом уточнений).

Истец Ануфриева К.В. и ее представитель Кужелев А.П. в судебном заседании в суде первой инстанции на иске настаивали.

Ответчик Романов А.А. не явился, извещен, его представитель Тодоров В.Н. иск не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что ответчик не получал деньги от проданного автокрана.

Третье лицо Ануфриев А.В. не явился, его представитель Микова Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чурин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Романова А.А. в пользу Ануфриевой К.В. денежные средства в размере 382 000 руб, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 382 000 руб или ее остатка со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 7 020 руб.

В апелляционной жалобе Романов А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска Ануфриевой К.В., принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что денег от Чурина В.Е. не получал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Ануфриева К.В., ответчик Романов А.А., третьи лица Ануфриев А.В., Чурин В.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом от 05 октября 2024 года. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя Романова А.А. – Тодорова В.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судебной коллегией, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, не установленные в суде первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворенных требований Ануфриевой К.В. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результат оценки доказательств и доводов сторон должен быть отражен в принятом судом акте.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Установив, что Романов А.А. без согласования с истцом принял решение о продаже автокрана <данные изъяты>, регистрационный номер №, №, переданного Ануфриевой К.В. в результате раздела имущества супругов Ануфриевых, и фактически получил от покупателя Чурина В.Е. денежные средства от реализации транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Частично удовлетворяя исковые требования Ануфриевой К.В. суд исходил из того, что Чурин В.Е. по договору купли-продажи оплатил за кран 530 000 руб, из которых 08 июня 2021 года Романов А.А. в счет стоимости автокрана выплатил истцу 83 000 руб, 27 октября 2021 года 10 000 руб, 29 декабря 2021 года 6 000 руб, 30 декабря 2021 года 4 000 руб, 07 февраля 2022 года 5 000 руб, 18 февраля 2022 года 5 000 руб, 18 апреля 2022 года 5 000 руб, 18 июня 2022 года 10 000 руб, 07 октября 2022 года 5 000 руб, 20 декабря 2022 года 10 000 руб, 13 февраля 2023 года 5 000 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения ответчика составил 382 000 руб, которые взыскал с Романова А.А. в пользу Ануфриевой К.В.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо Ануфриев А.В. и истец Ануфриева К.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 18 декабря 2017 года (л.д. 227, 228). В период брака ими приобретено транспортное средство - автокран <данные изъяты>, регистрационный номер №, № (л.д. 229).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указание суда на то, что предметом спора были денежные средства за реализацию ответчиком автокрана <данные изъяты>, регистрационный номер №, №, является ошибочным и не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1386/2019 при утверждении мирового соглашения по разделу имущества Ануфриевых автокран <данные изъяты>, регистрационный номер №, №, передан в собственность Ануфриевой К.В. (л.д. 28).

Обращаясь с иском, Ануфриева К.В. указывала на то, что ответчик, продав автокран, не передал ей денежные средства, полученные от покупателя.

В подтверждение своего довода истец указала на выдачу 08 июня 2021 года Романовым А.А. расписки, из буквального содержания которой следует, что Романов А.А. обязуется отдать Ануфриевой К.В. денежные средства в размере 513 000 руб за автокран <данные изъяты>, гос номер №, №, который с 10 октября 2019 года находился в пользовании Романова А.А., на что Ануфриева К.В. обязуется переоформить автокран на Романова А.А. договором купли - продажи после полной выплаты денежных средств. Денежные средства обязался выплатить до 28 февраля 2020 года ежемесячно, равными частями. Также Романов А.А. дописал дату возврата денежных средств на 30 августа 2021 года вознаграждение за пользование в размере 30 тысяч рублей (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что внесенные в текст расписки исправления по суммам, как и дописка с новым сроком возврата денежных средств вознаграждения за пользование выполнены Романовым А.А.

Судебная коллегия отмечает, что на дату подписания Романовым А.А. указанной расписки, собственником спорного автокрана уже был Чурин В.Е.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в суде первой инстанции, следует, что после утверждения судом мирового соглашения переоформления регистрации по спорному автокрану в РЭО ГИБДД с Ануфриева А.В. на Ануфриеву К.В. не было, поскольку на автомобиль был наложен арест.

За снятием ареста Ануфриева К.В. обратилась 12 февраля 2020 года (л.д. 238). Определением Ленинского рационного суда г. Челябинска от 05 марта 2020 года отменены меры обеспечения в виде наложения ареста на спорный автокран (л.д. 240-242).

Зарегистрированным владельцем данного транспортного средства являлся Ануфриев А.В., который 13 октября 2020 года заключил с Чуриным В.Е. договор купли - продажи автомобиля (л.д. 79). По условиям письменного договора купли - продажи продавец Ануфриев А.В. продал, а покупатель Чурин В.Е. купил автомобиль модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, №, за 530 000 руб, которые продавец получил полностью (л.д. 79).

С 17 октября 2020 года зарегистрированным владельцем автокрана <данные изъяты>, регистрационный номер №, №, является Чурин В.А. (л.д. 63 оборот, 65 оборот).

Из письменных объяснений Чурина В.Е. от 19 апреля 2023 года, представленных в материалы дела, следует, что 17 апреля 2020 года им заключен договор купли - продажи автокрана <данные изъяты>, регистрационный номер №, № с Ануфриевым А.В., который предъявил подлинник паспорта транспортного средства и свой общегражданский паспорт гражданина РФ. У него не было сомнении в принадлежности автокрана Ануфриеву А.В. и что перед ним находился сам собственник. В оплату указанного автокрана он оплатил наличным образом 430 000 руб. В связи с тем, что в отношении автокрана были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, он попросил Ануфриева А.В. решить этот вопрос. 17 октября 2020 года он получил новый паспорт транспортного средства на указанный автокран (л.д. 60).

Давая письменные объяснения 04 сентября 2023 года Чурин В.Е. указал, что по объявлении в сети Интернет нашел кран на базе <данные изъяты> для собственных нужд, прибыл в Челябинск по указанному адресу к продавцу данного крана. После осмотра крана было выявлено, что кран требует капитального ремонта, но после переговоров с продавцом решил заключить сделку по приобретению данного крана, но выяснилось, что продавец Романов не является собственником его. Собственник крана по ПТС Ануфриев А.В. и ПТС находиться у него. Было принято решение о внесении предоплаты, после чего кран был доставлен в г. Катав - Ивановск, по истечении времени Романов и Ануфриев А.В. прибыли в г. Катав - Ивановск для передачи ПТС и подписания договора купли - продажи, после чего он отдал Ануфриеву А.В. оставшиеся денежные средства. В дальнейшем он обратился в РЭО г. Усть - Катав для постановки на учет данного автокрана, после чего ему было выдано ПТС и СТС на его имя (л.д. 107).

Без оценки судом первой инстанции приведенных объяснений Чурина В.Е., а также видеозаписей в совокупности с другими доказательствами, нельзя признать, что им были соблюдены требования ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии судебного акта, не отвечающего признаку законности и подлежащего в этой связи отмене.

В ходе судебного разбирательства Романов А.А. не оспаривал, что первоначальной его целью было приобретение указанного автокрана, затем передумал и оплачивал только фактическое его пользование, но платил нерегулярно и не оговорёнными суммами. Романов А.А. по просьбе Ануфриева А.В. нашел покупателя, разместив объявление на своей странице сервиса AVITO, в последующем сопроводил Ануфриева А.В. до места жительства Чурина В.Е. для подписания договора купли - продажи (л.д. 45, 108).

Позиция ответчика подтверждается текстом расписки от 08 июня 2021 года, содержащий первоначальную редакцию выплаты стоимости транспортного средства в размере 600 000 руб в срок до 28 февраля 2020 года. Указанная часть расписки написана Ануфриевой К.В., что признавалось ею в суде первой инстанции.

Однако на момент подписания Романовым А.А. расписки 08 июня 2021 года автокран в пользовании у ответчика уже не находился, в связи с чем им были внесены изменения по сумме отдаваемых средств (513 000 руб), дате возвращения (30 августа 2021 года), оснований оплаты денежных средств (вознаграждение за пользование в размере 30 000 руб).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как действия лиц, участвующих в споре, предшествовавшие выдаче Романовым А.А. расписки, так и буквальное содержание расписки от 08 июня 2021 года, не позволяют судебной коллегии сделать однозначный вывод о том, что деньги от проданного автокрана получены ответчиком, поскольку Романов А.А. обязан был бы выплатить Ануфриевой К.В. денежные средства в случае приобретения у нее спорного автокрана в личную собственность.

Но поскольку договора купли - продажи автокрана между Ануфриевой К.В. либо номинальным владельцем Ануфриевым А.В., с одной стороны, и Романовым А.А., с другой     стороны, не состоялось, то обязанности рассчитаться с продавцом за неприобретенный ответчиком автокран у последнего не возникло.

Перечисление Романовым А.А. в период с 27 октября 2021 года по 13 февраля 2023 года на счет Ануфриевой К.В. денежных средств на сумму 65 000 руб не противоречит обязательствам Романова А.А. по выплате истцу вознаграждения за фактическое пользование автокраном с октября 2019 года по февраль 2020 года, что признавалось представителем истца Ануфриевой К.В. - Кужелевым А.П. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 24 августа 2023 года, л.114 оборот).

В связи с чем, расписка Романова А.А. от 08 июня 2021 года не может быть признана в качестве доказательства, подтверждающего законность и обоснованность исковых требований Ануфриевой К.В.

С выводами суда о том, что Романов А.А. без согласования с истцом принял решение о продаже автокрана, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из протокола судебного заседания от 08 октября 2019 – 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1386/2019 о разделе имущества Ануфриевых, рассмотренного Ленинским районным судом г. Челябинска, следует, что Ануфриева К.В. 08 октября 2020 года утверждала, что автокран № Ануфриев А.В. ей не передал, а нашел покупателя, своего товарища, который забрал кран на исследование, в дальнейшем, чтобы рассчитаться, но расчетов пока не было (л.д. 230-237).

Таким образом, Ануфриевой К.В. достоверно было известно о том, что данное транспортное средство будет продано, возражений против реализации автокрана в таком порядке не высказывала, то есть своими конклюдентными действиями давала согласие на заключение договора купли - продажи лицами, которые после утверждения мирового соглашения не имели юридического отношения к спорному транспортному средству (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не имеет значения утверждения истца о том, что она не наделяла Романова А.А. полномочиями по поиску покупателя.

Кроме того, утверждения истца Ануфриевой К.В. о том, что Чурин В.Е. за автокран рассчитался с Романовым А.А., о чем она узнала от бывшего супруга Ануфриева А.В., а также аналогичные объяснения третьего лица Ануфриева А.В. судебная коллегия оценивает критически, поскольку они опровергаются письменным договором купли - продажи транспортного средства от 13 октября 2020 года, который содержит данные о получении продавцом (Ануфриевым А.В.) денежных средств от покупателя. Данный договор подписан Ануфриевым А.В. без замечаний, сторонами договора исполнен, что подтверждается письменными объяснениями третьего лица Чурина В.Е. от 19 апреля 2023 года и от 04 сентября 2023 года; в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ (░.░ 116 ░░░░░░, 87 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ (░.░. 109).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-13-29 ░ ░ ░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-14-59 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ 00:39 ░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-14-59 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ «░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 550, ░░, ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░» (░ 00:24 ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-16-05 ░ VIDEO-2023-05-30-13-16-54, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-18-41 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░» (░ 05:19 ░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░ VIDEO-2023-05-30-13-21-33 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: «░░ ░░░ ░░░░░░ 530 ░░░░░» (░ 00:28 ░░░ ░░░░░░).░ 01:35 ░░░ ░░░░░░ ░░ 01:40 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.