Решение по делу № 2-4863/2019 от 10.07.2019

54RS0006-01-2019-007369-40

Дело № 2-4863/2019                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 год         г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дамарад А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся денежный заем на сумму 350 000 рублей, в подтверждение которого ФИО3 выдал расписку заемщика. Распиской предусмотрено обязательство ответчика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок долг ответчиком возвращен не был.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 732,50 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85732,5 руб., а всего взыскано 521 465 рублей. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться с иском в суд, в котором просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 510,07 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 510,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду и истцу адресу места жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением и почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражение по существу поступившего иска представлено не было.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следуя "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие повторной неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворению, исходя, при этом, из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся денежный заем на сумму 350 000 рублей, в подтверждение которого ФИО3 выдал расписку заемщика. Распиской предусмотрено обязательство ответчика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг ответчиком возвращен не был.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 732,50 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85732,5 руб., а всего взыскано 521 465 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора займа между спорящими сторонами на указанных условиях.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено также информацией отдела службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по исполнительному листу о взыскании задолженности в размере 521 465 рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с должника ФИО3 в настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства по данному производству не поступали.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 255 020 руб. 14 коп.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания ответчиком правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического возврата займа, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае неисполнения ответчиком решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня когда решением суда был взыскан долг до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов ввиду правильно положенного в основу расчета количества дней просрочки (1561) и верно примененной учетной ставки банковского процента.

В силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, является правильным, отвечает положениям ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что сведений и доказательств внесения платежей по оплате долга ответчиком не представлено, за 1561 день неправомерного удержания денежных средств истца, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 510 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 751 рубль.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 5 751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 510 рублей 07 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 510 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Бурова Е.В.