Решение от 20.01.2021 по делу № 2-2374/2021 (2-8870/2020;) от 02.11.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-009760-07

Дело №2-2374/2021    20 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федько С.С. к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федько С.С. обратился в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 01.04.2020 в размере 170 552,36 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, указывая, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого приобретал квартиру в строящемся доме, уплатил за нее обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была.

Истец Федько С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «НСК-СтройПроект» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебного извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.33, 39), представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46-49).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между Федько С.С. и ООО «НСК-СтройПроект» был заключен договор №ДУ-Ш-1-9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за школой, по условиям которого истец приобретал квартиру в строящемся доме по названному выше адресу (л.д.80-91).

Согласно условиям п.2.5 Договора стороны установили срок передачи квартиры – до 30.06.2019г.

Обязательства дольщика по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира была передана Федько С.С. по акту приема-передачи только 02.12.2020, что подтверждается соответствующим актом (л.д.59).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного им жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за 01.07.2019, поскольку 30.06.2019 согласно производственному календарю на 2019 год является выходным днем (воскресенье), следовательно, в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последним днем исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве являлся 01.07.2019 (понедельник). Таким образом, просрочка исполнения данного обязательства началась только с 02.07.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (1 548 800 * 7,50% * 245 * 1/150) = 189 728 руб., где: 1 548 800 – цена квартиры по договору, 245 – количество дней просрочки за период с 02.07.2019 по 01.04.2020 (определенный истцом срок окончания периода, за который он просит взыскать неустойку), 7,50% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку только в размере 170 552,369 руб., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в требуемом им размере.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка для расчета неустойки должна быть взята на дату передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26, приведенная в обоснование названных выше доводов, не может быть признана обоснованной, поскольку в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации выводов о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования на дату фактической передачи квартиры дольщику, а не на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором, не содержится.

С учетом изложенного суд находит расчет неустойки, произведенный ответчиком с неправильным применением процентной ставки, приведенный в отзыве на исковое заявление, неверным и не подлежащим применению.

При этом, суд также не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор долевого участия в строительстве, заключенный ответчиком с истцом, носит типовой характер и разработан самим ответчиком; срок передачи квартиры также установлен самим ответчиком, при этом на условие о сроке передачи квартиры истец как потребитель объективно повлиять не мог.

Таким образом, самостоятельно устанавливая в договоре с гражданином срок передачи квартиры и достоверно зная о повышенной ответственности застройщика перед гражданами-потребителями за просрочку передачи им объектов долевого строительства, ответчик, осуществляющий профессиональную строительную деятельность, при обычных условиях разумности и осмотрительности мог и должен был предусмотреть время, которое может ему дополнительно потребоваться для окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры дольщику из-за возможных задержек по различным причинам, однако этого не сделал.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что в связи с задержкой передачи ему приобретенной по договору долевого участия в строительстве квартиры он в период самоизоляции в 2020 году вынужден был находится в одной комнате с женой и двумя детьми, не могут быть приняты судом в качестве основания для повышения размера компенсации морального вреда, поскольку согласно п.2.3 договора долевого участия истец приобрел у ответчика квартиру общей площадью 31,4 кв.м, состоящую из 1 (одной) комнаты. Площадь комнаты согласно приложению №1 к договору составляет 12,4 кв.м (л.д.88).

Таким образом, в случае своевременной передачи истцу квартиры он также находился бы на самоизоляции в одной комнате с женой и двумя детьми.

Более того, из представленной истцом суду справки о регистрации формы 9 по предыдущему адресу места жительства следует, что истец с семьей проживал в двух комнатах жилой площадью 28,40 кв.м (л.д.42), а не в одной комнате, как указал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стесненные жилищные условия, в которых истец вынужден был находится в период самоизоляции, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((170 552,36 + 10 000) / 2) = 90 276,18 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки последним суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «НСК-СтройПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 3200 + 2% * (170 552,36 – 100 000)) = 4911,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 552 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 276 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4911 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 05 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░