Решение по делу № 2-8/2021 (2-123/2020; 2-1899/2019;) от 11.11.2019

Дело №2-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                            28 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов А.В. к НО «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства» о защите прав потребителей мотивировав требования тем, что **.**,** между ним, его супругой ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве № № **, в соответствии с условиями которого НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой ... микрорайоне №..., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему и ФИО2 .... Согласно Приложению № 1 к договору об участии в долевом строительстве жилое помещение имеет чистовую отделку «под ключ». Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, устанавливается сроком на 5 лет, который исчисляется со дня передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, устанавливается сроком на три года, который исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Строительство дома было завершено **.**,**, квартира была передана в совместную собственность **.**,**.

После вселения и проживания в квартире были обнаружены недостатки, которые обусловлены использованием некачественных материалов и несоблюдением технологии строительства при возведении объекта недвижимости. Стоимость устранения недостатков составляет 500 000 рублей.

Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в пользу истца 15067,60 рублей - стоимость работ по устранению производственных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебный расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что действия истца по предъявлению необоснованных требований, нежелание мирно урегулировать возникшие разногласия свидетельствуют о недобросовестности истца. С учетом незначительности различия в трех проведённых исследований экспертов в сумме ущерба, просил признать факт злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истца, заявил о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг ООО «Научно-исследовательский институт горной промышленности» по производству судебной экспертизы в размере 95441,50 рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. Полагал судебные расходы истца, заявленные ко взысканию, завышенными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суд не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2, Павлов А.В. и НО «Фонд развития жилищного строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве№№ **, согласного которому НО «Фонд развития жилищного строительства» обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, устанавливается сроком на 5 лет, который исчисляется со дня передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, устанавливается сроком на три года, который исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (т.1 л.д.9-15). Указанный гарантийный срок аналогично указан в Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства (т.1 л.д.26)

Согласно паспорту отделки жилого помещения к договору об участии в долевом строительстве, передаваемое жилое помещение имеет чистовую отделку, а именно: комнаты, коридоры, кухни - заделка технологических отверстий, устройство натяжных потолков из шовного, матового полотна; Санузлы-подготовка поверхностей железобетонных элементов под окраску, водоэмульсионная окраска; Подготовка поверхностей сборных ж/бетонных элементов (стеновых панелей)/перегородок из влагостойких пазогребневых плит под оклейку обоями, оклейка обоями под окраску на всю высоту, водоэмульсионная окраска; Подготовка поверхностей сборных ж/бетонных элементов (стеновых ианелей)/перегородок из влагостойких пазогребневых плит, водоэмульсионная окраска, отделка керамической плиткой на высоту 150 мм ("Сапожек"); Оконные блоки из ПВХ 5-ти камерный профиль, стеклопакет 2-х камерный, в комплекте с подоконной доской и пластиковыми откосами, приведенное сопротивление теплопередаче не менее 0,65 м3х С/Вт; Из алюминиевого профиля с раздвижными створками; Без отделки; входные: металлическая серия "Эконом", в комплекте глазок, нажимная ручка, 1 замок; межкомнатные: ламинированные, глухие / со стеклом, серия "Эконом";Комнаты, коридор, кухня - линолеум бытовой ПВХ; Полы в санузлах - плитка керамическая глазурованная, 30x30см.; унитаз в комплеюе со смывным бачком (Россия), умывальник - керамический с пьедесталом (Россия), ванна стальная эмалированная L- 1500 мм, со смесителем и гибким шлангом: счетчики горячей и холодной воды согласно проекту; Мойка стальная эмалированная, со смесителем; Система отопления в соответствии с проектом; Установка розеток, выключателей, эл.счетчиков согласно проекту (т.1 л.д.16, 225).

**.**,** администрацией ... было выдано разрешение на ввод жилого ... микрорайоне №... по адресу ... эксплуатацию № ** (т.1 л.д.80-81).

Согласно акту сдачи-приема объекта долевого строительства от **.**,** НО «Фонд развития жилищного строительства» передало в собственность Павлов А.В. и ФИО2 квартиру, по адресу .... Объект долевого строительства передан застройщиком и принят участником долевого строительства в состоянии отвечающем по качеству и технической характеристике условиям договора. (т.1 л.д.23-24, 39-41).

Согласно заключению № ** ООО «Эксперт-Строй» от **.**,**, в квартире, расположенной по адресу: ..., имеются следующие недостатки: промерзание оконных рам в общей комнате и в спальне; входная дверь имеет сквозную щель под порогом; не фиксируется защелка на раздвижной створке балконною отепления; натяжной потолок имеет порывы в жилой комнате; крышка унитаза не подходит к данной модели унитаза; сломан замок входной двери. Все выявленные недостатки кроме дефектов монтажного шва оконного блока спальне на момент приема работ являлись явными. Дефект монтажного шва оконного блока в спальне является скрытым. Устранение выявленных дефектов возможно, стоимость устранения дефектов составляет 11715 рублей (т.1 л.д.89-130).

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № ** от **.**,**, в квартире по адресу: ... выявлены недостатки: у балконной двери закрывание и открывание ручки происходит с заеданием, не плавно, с чрезмерным усилием; не выполняются до конца, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.8.5 «... открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий» - данный недостаток возник во время эксплуатации, так как он явный и невозможно его не заметить при приемки квартиры, необходимо выполнить регулировку балконной двери; При замерах измерителем комбинированным термоанемометром «Testo 605» установлено нарушение герметичности, что приводит к проникновению наружного воздуха внутрь помещения (продувание), скорость воздуха составила до 0,02 м/с - данный недостаток возник во время эксплуатации, и относится к явным, необходимо выполнить регулировку створки (перевести в зимний режим), выполнить смазку резиновых уплотнителей 9; Замок у входной двери заедает тем самым нарушены требования ГОСТ 31173-2016 Блоки двери стальные. Технические условия 5.5.4 Запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должны происходить легко, плавно, без заеданий - дефект производственный возник из-за неправильного смонтированного дверного короба, дефект явный - необходимом выполнить перемонтаж дверного блока; Шов снизу двери не герметичен тем самым нарушены требования ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия Г.4 При проектировании и исполнении узлов примыкания необходимо выполнять следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должнана быть по всему периметру дверного блока плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений - дефект производственный возник из-за неправильно смонтированного дверного короба, дефект явный необходимом выполнить перемонтаж дверного блока; Не запирается подвижная створка балконного остекления тем самым нарушены требования 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой). 4.4.5 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное закрывание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения "открыто' или "закрыто" - дефект мог возникнуть как при эксплуатации так и при монтаже балконного остекления. Так как замок мог быть смонтирован неправильно вследствие чего произошел загиб язычка, также загиб мог возникнуть при эксплуатации, при сильном ударе при закрытии створки, дефект явный - необходимо произвести замену замка с язычком; Крышка унитаза не соответствует марке унитаза и не подходит по размеру, тем самым нарушены требования ГОСТ 15062-2017 Сиденья для унитазов. Технические условия (Переиздание) 4.2 Размеры сидений следует принимать из условий полного перекрытия борта унитаза не менее на 5 мм с внутренней и наружной сторон - дефект может быть как эксплуатационным так и производственным, (невозможно определить когда была установлена крышка, либо заменена во время эксплуатации либо на момент монтажа) неправильно подобрана крышка унитаза, дефект явный - необходимо заменить крышку унитаза на новую.

В квартире, распределительные коробки согласно представленной проектной документ расположены в потолочных плитах перекрытия.

В систему электроснабжения квартиры внесены изменения собственником квартиры, добавлены новые розетки в спальне, в санузле, кухне и коридоре, выполненные работы по монтажу соответствуют основным требованиями приведенным в ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7. Звукоизоляция квартиры соответствует требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1) ( статус-действующий).

Стоимость устранения недостатков выявленных при проведении экспертизы составляет 13 751 рублей, из них дефекты: оконных блоков и балконной двери (эксплуатационный дефект)– 1547 рублей, балконного стекления – 863 рубля, крышки унитаза – 1076 рублей, входной двери (строительный дефект) – 10266 рублей» (т.2 л.д.6-38)

Эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная плата» ФИО1 суду пояснил, что экспертиза проводилась в летний период, выводы делались по косвенным признакам, промерзания оконных блоков не установлено.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № ** от **.**,** из недостатков в ... по адресу ... установлены следующие: сквозные щели во входной двери - дефект явный, устранимый, несущественный, производственный, стоимость устранения дефекта – 1073 рублей; недостатки полового покрытия (царапины, порывы) - дефект явный, устранимый, несущественный, эксплуатационный; отсутствие фиксации замка на подвижной фрамуге балконного остекления (вторая слева) стоимость устранения дефекта – 1040 рублей; изменение уровня натяжных потолков в жилых комнатах при открывании форточек и оконных створок (опускание и поднятие) - дефект явный, устранимый, несущественный, производственный стоимость устранения дефекта – 3744 рублей; несоответствие пластиковой крышки унитаза модели унитаза- дефект явный, устранимый, несущественный, производственный, стоимость устранения дефекта – 668 рублей.

Промерзание оконных рам в ходе осмотра не установлено; нарушение звукоизоляции межкомнатных стен и перекрытий в ходе исследования не установлено; звукоизоляция межэтажных канализационных стояков соответствуют требованиям СП51.13330.2011; отсутствие фиксации замка входной двери в ходе осмотра не установлено; технологический проем для установки счетчиков и кранов перекрытия смонтирован, возможность закрытия/открытия кранов и их замены присутствует; межквартирные стены соответствуют ГОСТу, действующим строительным нормам и правилам.

В ходе исследования дополнительно были выявлены следующие недостатки исследуемой ... по адресу: ..., а именно: зазор под наплавом дверного блока 10 входа в помещение Лоджия не соответствует действующим нормам (6-6,5мм при допустимых 5мм) - дефект явный, устранимый, несущественный, эксплуатационный; проникновение холодного воздуха через сопряжение подоконной доски с рамой оконного блока ОК-3 в помещениях Спальная и Общая комната- дефект явный, устранимый, несущественный, производственный, стоимость устранения дефекта – 1764 рублей; проникновение холодного воздуха по притвору оконного блока ОК-3 в отдельных местах в помещениях Спальная и Общая комната- дефект явный, устранимый, несущественный, эксплуатационный, стоимость устранения дефекта – 1512 рублей, монтаж подоконной доски – 4719 рублей; решетка вытяжного канала в помещении сан. узел имеет нарушение устройства: решетка перевернута на 180°- дефект явный, устранимый, несущественный, производственный, стоимость устранения дефекта – 201,6 рублей и 346 рублей; отсутствует решетка вытяжного канала в помещении Кухня- дефект явный, устранимый, несущественный, эксплуатационный.

Иных недостатков в исследуемой ... по адресу: ... экспертами не установлено.

В системе электроснабжения исследуемой ... по адресу: ... имеются распределительные коробки. Распределительные коробки системы электроснабжения исследуемой ... расположены в предусмотренных местах в сопряжения железобетонных стеновых панелей и плит перекрытия, полностью соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

Система электроснабжения квартиры, в том числе и места нахождение распределительных коробок полостью соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

Звукоизоляция (шумоизоляция), т.е. общий уровень шума в помещениях исследуемой ..., в т.ч. в помещении Кухня и Сан.узел, удовлетворяет требованиям СП 51.13330.2011 для дневного и ночного времени суток.

Нарушения шумоизоляции межкомнатных стен и перекрытий в исследуемой ... отсутствуют. Межкомнатные стены и перекрытия исследуемой квартиры обеспечивают достаточную шумоизоляцию и отвечают требованиям СП 51.13330.2011.

Стоимость устранения недостатков в квартире составит 15 067,60 рублей, из них стоимость материалов составит 4 967,00 рублей, стоимость работ 10 100,60 рублей с учетом НДС» (т.2 л.д.70-128).

Суд полагает правильным при определении наличии дефектов в спорном помещении, характера и стоимости устранения выявленных недостатков взять за основу экспертное заключения ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № ** от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов отсутствуют у суда. Суд учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со сторонами не знакомы, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Доказательств указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу Павлов А.В. 15067,6 рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении качества выполнения работ суду, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, поведения сторон во время исполнения договора, характер и продолжительность нарушения прав истца, сопоставляя размер подлежащего взысканию штрафа (8033,8 рублей (16067,6 рублей/2)) и стоимости расходов для устранения недостатков, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 рублей.

Сумма взыскиваемой меры гражданско-правовой ответственности с ответчика соответствует последствиям нарушения им обязательств, а также отвечает балансу интересов сторон.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции от **.**,** № **, Павлов А.В. оплатил АК ФИО3 25000 рублей, в том числе за составление искового заявления (5 000 рублей), ведение дела по иску Павлов А.В. к НО «Фонд развития жилищного строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры (т.2 л.д.147).

Согласно протоколам судебных заседаний от **.**,** (т.1 л.д.82), от **.**,** (т.1 л.д.179-183), от **.**,** года(т.2 л.д.61-64), от **.**,** ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рубелей.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Павлов А.В. удовлетворить частично, взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу Павлов А.В. 38067,6 рублей, из которых: 15067,6 –ущерб, 1000 – моральный вред, 2000 – штраф, 20000 – судебные расходы, в остальной части в иске - отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Уменьшение истцом размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности заявленного размера, в связи с чем уменьшение истцом размера исковых требований следует признать злоупотреблением процессуальными правами, необходимости взыскания расходов пропорционально от первоначально заявленных требований и возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Согласно счету на оплату № ** от **.**,**, платежному поручению № ** от **.**,**, НО «Фонд РЖС» оплатило стоимость экспертизы ООО «НИИСЭ» в размере 95441,50 рублей.

Согласно счету на оплату Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,** № **, стоимость экспертизы составила 50000 рублей (т.2 л.д.5).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца (3,01%), с Павлов А.В. в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства» подлежит взысканию сумма в размере 92568,71 рублей, в пользу Союз «Кузбасская торгово - промышленная палата»-48495 рублей, с НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу Союз «Кузбасская торгово - промышленная палата»1505 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу Павлов А.В. 38067,6 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с Павлов А.В. в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства» 92568,71 рублей, в пользу Союз «Кузбасская торгово - промышленная палата»-48495 рублей.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу Союз «Кузбасская торгово - промышленная палата»1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.