Решение по делу № 33-7125/2023 от 14.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7125/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003168-62

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Анисимвой Л.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-3182/2023 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гостеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Гостева ФИО12 по доверенности Арману ФИО13,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г.,

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Гостеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-1232021 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 28.03.2023 включительно в размере 275504,64 руб. из которых: сумма основного долга в размере 2419199,24 руб., плановые проценты за пользование Кредитом в размере 332218,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2955,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 1154,87 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 28.03.2023 включительно в размере 2397526,21 руб. из которых: сумма основного долга в размере 2116403,93 руб., плановые проценты за пользование Кредитом в размере 277499,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2468,16 руб., пени по просроченному долгу в размере 1154,87 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым А.А. (Заемщик) и ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор №. В соответствии условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3176 470 руб. на срок по 25.05.2029, под 15,30% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым А.А. (Заемщик) и ВТБ (ПАО) (Банк) заключен №. В соответствии условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2907 974 руб. на срок по 25.05.2027, под 13,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, однако Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.06.2023 постановлено: «Взыскать сГостева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2023 в сумме 2755014,64 руб.

Взыскать сГостева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 625/0051-1232089 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2023 в сумме 2397526,21 руб.

Взыскать сГостева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 33963 руб.».

Не согласившись с принятым решением суда, представитель Гостева А.А. по доверенности Арману Н.А. обратилась апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановить новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гостева А.А. по доверенности Арману Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Полтавцева О.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым А.А. (Заемщик) и ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор № (Кредитный договор), путем присоединения Заемщика к Правилам Кредитования (общие условия) (Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (индивидуальные условия) (Согласие на Кредит).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3176470,00 руб. со сроком возврата – по истечении 84 месяцев, с 25.05.2022 по 25.05.2029, с процентной ставкой 26,70 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 84 ежемесячных платежей в размере 61831,43 руб., размер первого платежа 61831,43 руб., размер последнего платежа 67236,37 руб., 25 числа каждого месяца. В п. 21 ИУ договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым А.А. (Заемщик) и ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор № (Кредитный договор), Заемщика к Правилам Кредитования (общие условия) (Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (индивидуальные условия) (Согласие на Кредит).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 907974,00 руб. со сроком возврата – по истечении 60 месяцев, с 25.05.2022 по 25.05.2027, с процентной ставкой 23,72 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных платежей в размере 67512,80 руб., размер первого платежа 67512,80 руб., размер последнего платежа 70565,85 руб., 27 числа каждого месяца. В п. 21 ИУ договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Гостевым А.А. в ВТБ (ПАО) подано заявление на перечисление страховой премии.

Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии оформлены Гостевым А.А. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.03.2023 составляет - 2787389,07 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 2755014,64 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 2419199,24 руб.;

- плановые проценты за пользование Кредитом в размере 332218,26 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2955,66 руб.;

- пени по просроченному долгу в размере 641,48 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.03.2023 составляет 2430133,59 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 2397526,21 рублей, в том числе:

-         основной долг в размере 2116403,93 руб.;

-       плановые проценты за пользование Кредитом в размере 277499,25 руб.;

-      пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2468,16 руб.;

-      пени по просроченному долгу в размере 1 154,87 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитным договорам истцом рассчитана неверно, контррасчет суду первой инстанции не представлен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 56, 91, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0051-1232021 от 25.05.2022 по состоянию на 28.03.2023 в сумме 2755014,64 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2023 в сумме 2397526,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33963 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что ответчик заключил спорные договора путем его (ответчика) обмана и введение в заблуждение, в отсутствие волеизъявления на заключение указанных договоров, не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии оформлены Гостевым А.А. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Гостев А.А. к Банк ВТБ (ПАО) какие-либо встречные требования о признании указанных кредитных договоров недействительными, не предъявлял.

Предусмотренных законом случаев для признания указанных договоров недействительной сделкой и применения последствий недействительности (ничтожной) сделки по своей инициативе у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не проведен анализ имеющихся в деле доказательств, является необоснованным. Судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные Банк ВТБ (ПАО) в обоснование своих требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Довод жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, тем самым лишив его доступа к правосудию, не влечет отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 15.05.2023, в учетах Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Воронежской области содержится адресно-справочная информация о том, что Гостев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту регистрации: <адрес>

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу: <адрес> однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ШПИ №)

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гостева ФИО15 по доверенности Арману ФИО16 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: