Решение по делу № 12-184/2021 от 26.02.2021

в„–

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі.Рѕ.Тольятти                            02 марта 2021 РіРѕРґР°

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Бегунова Т.И., изучив материалы жалобы <данные изъяты> Н. в интересах В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области для рассмотрения по территориальной подсудности на основании определения судьи Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области Шабанова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба <данные изъяты> Н. в интересах В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что ДТП произошло на <адрес> по пути следования в сторону <адрес>, что территориально относится к Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Е., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на всю территорию Самарской области, жалоба по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, подлежит направлению по территориальной подсудности в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу <данные изъяты> Н. в интересах В. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья –