Решение по делу № 22-1331/2020 от 30.07.2020

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-1331

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                     20 августа 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Беляковой П.Б. единолично,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Базарова Ц.Д., его защитника - адвоката Березина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2020 года, которым

Базаров Ц.Д., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

        - 02 июня 2010 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2017 г. освобожден 16.05.2017 г. условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней.

        Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2019 года установлен административный надзор на 2 года,

    - осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 26 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Базарова, мнение адвоката Березина С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Базаров признан виновным и осужден за кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, совершенную ... около 13 ч. 20 мин., находясь в двух метрах от входа в магазин <...> расположенного по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Базаров вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Васильева О.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что при рецидиве преступлений судом назначено наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд при разрешении вопроса о назначении наказания указал, что Базаров осужден за совершение умышленных преступлений, что не соответствует вводной части приговора и установленным в судебном заседании данным о личности Базарова.

Просит приговор суда изменить, усилить наказание до 2 лет лишения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Базарова за совершение умышленных преступлений, указать на осуждение Базарова за совершение умышленного преступления.

В возражении осужденный Базаров просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Базаров вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционном представлении.

    Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Базаров обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Базарова по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, социальное и материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его болезненное состояние здоровья, пожилой возраст, а также принесение извинений потерпевшей и отсутствие у последней претензий к Базарову.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имелось.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и отвечает положениям уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгий вид наказания установлен 5 лет лишения свободы. Соответственно 1/3 от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев. Судом Базарову назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Свои выводы в этой части суд не мотивировал и не обосновал. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, назначенное Базарову наказание подлежит усилению в пределах санкции статьи, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд при разрешении вопроса о назначении наказания указал, что Базаров осужден за совершение умышленных преступлений, что не соответствует вводной части приговора, а также установленным в судебном заседании данным о личности Базарова, который был осужден Иволгинским районным судом Республики Бурятия за совершение умышленного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2020 года в отношении Базаров Ц.Д. изменить.

Усилить Базарову Ц.Д. наказание в виде лишения свободы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Базаров был осужден за совершение умышленных преступлений, и указать, что Базаров был осужден за совершение умышленного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий