Решение по делу № 12-251/2024 от 29.02.2024

Дело № КОПИЯ

Дело №

Мировой судья Басалгина О.А.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-08 часов ФИО1, находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, вынес, не оплатив товар, за кассовую зону, а именно: <данные изъяты>., причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму №., совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что действительно находился в магазине «Лента», совершал покупки, часть товара была оплачена по QR-коду, а другую часть намеревался оплатить наличными денежными средствами. В кассовой зоне обнаружил, что деньги оставил в машине и оставил неоплаченный товар в корзине. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудником охраны магазина. Указывает, что у него не имелось умысла на мелкое хищение имущества магазина, он не покинул магазин с неоплаченным товаром и не распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, полно и всесторонне изучив доводы жалобы и материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1, находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, вынес, не оплатив товар, за кассовую зону, а именно: <данные изъяты> причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму № коп., совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки иного преступления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьёй к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которому ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д. 2); рапортом сотрудника Росгвардии ФИО5 (л.д. 5); заявлением МОБ ТК магазина «Лента» ФИО6 (л.д. 6); объяснением сотрудника магазина ФИО7 (л.д. 7); объяснением ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, указал время, место и обстоятельства его совершения (л.д. 4); справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил № рублей (л.д. 11) и иными письменными доказательствами.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам в материалах дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности лица, характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, отношения к содеянному, с учётом принципа реальности исполнения наказания, судья соглашается с видом и размером административного наказания назначенного ФИО1

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на мелкое хищение имущества опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и направлены на переоценку доказательств.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьёй допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>