Решение от 16.05.2019 по делу № 2-1423/2019 от 21.02.2019

Дело №2-1423/2019,

76RS0014-01-2019-000686-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 мая 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гурову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Гурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 115 900 рублей, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 518 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.12.2011 года между Гуровым С.В. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ заключен названный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование. Данное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гуров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Банк на ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, представил заявление, согласно которому возражений не имеет.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ (далее также – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гуров С.В., заполнив анкету, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просил заключить с ним на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить путем зачисления на указанный счет кредит в сумме 180 000 рублей на срок с 23.12.2011 года по 23.12.2014 года с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Гуров С.В. понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление Гурова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми Гуров С.В. ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцептовав оферту Гурова С.В., Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в сумме 180 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Таким образом, истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №, совершены действия по исполнению этих условий, что свидетельствует о том, что данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора, Гуров С.В. принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Такое требование Банка от 23.11.2013 года со сроком исполнения до 23.12.2013 года ответчиком не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Гуровым С.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 115 900 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 103 319 рублей 32 копейки, проценты в размере 8 480 рублей 90 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 4 100 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик Гуров С.В. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гурову С.В. 21.02.2019 года. Последний платеж ответчиком произведен 23.08.2013 года, что отражено в расчете задолженности. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № датой последнего платежа является 23.12.2014 года.

Как указано выше, заключительное требование выставлено ответчику со сроком оплаты до 23.12.2013 года года, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Гурова С.В., в связи с чем, к моменту обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ от 04.06.2018 года №2.4-1578/2018 о взыскании с Гурова С.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 26.06.2018 года.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, так как с данным заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Гурову С.В. о взыскании задолженности по данному договору.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░