Решение по делу № 2-1210/2021 (2-6977/2020;) от 15.07.2020

78RS0002-01-2020-003096-71

Дело № 2-1210/21                 30 июня 2021года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко К. С. к Волкову Д. А., Волковой Н. В., представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Волкову Д. А. и Волковой Н. В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков Волкова Д. А., имеющего 2/5 доли, Волковой Н. В., имеющей 2/5 доли, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, имеющей 1/10 доли, ФИО7, имеющей, 1/1 доли пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А в свою пользу 64 679 руб., в том числе: 39 601 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 8 000 руб. судебные расходы за оплату экспертизы, 15 000 руб. судебные издержки на оплату юридических услуг, 2 087 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

24.01.2020 года произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена этажом выше, собственниками которой являются ответчики.

Актом, составленным 24.01.2020 г. управляющим ТСЖ «Ярославский 95» Петровым А.Е. в присутствии Волкова Д.А. и Косенко К.С. при осмотре <адрес> установлена причина залива квартиры: течь гайки счетчиков ГВС в <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЛенЭксперт».

Согласно заключению ООО «ЛенЭксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 39 601 руб.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако в ответ на претензию последовал отказ.

В письменной позиции истец указал, что актом составленным 24.01.2020 г. управляющим ТСЖ «Ярославский 95» в присутствии Волкова Д.А. и Косенко К.С. при осмотре <адрес> было выявлены следы протечек: в гардеробной на стенах желтые пятна на обоях, разбухание КГЛ, разбухание плинтусов, установлена причина залива из <адрес>, приняты меры по отключению ГВС. Акт подписан ответчиком Волковым Д.А. и возражения в отношении причины залива и следов протечки им даны не были.

Аварийная ситуация, произошедшая 07.02.2020 года не имеет отношения к ущербу, причиненному имуществу Косенко К.С.

Ответчики в отзыве и письменных пояснениях на исковое заявление указывали, что в иске просят отказать ввиду того, что осмотр <адрес>, в <адрес> произведен несвоевременно, спустя 6 дней; осмотр квартиры ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не произведен, должностным лицом не зафиксированы и не установлены обстоятельства, которые могли послужить доказательством подтверждающим вину ответчика (л.д. 150-157).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрение дела в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики Волков Д.А., Волкова Н.В. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Из материалов дела усматривается следующее:

Истец, согласно данным ЕГРН, является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург пр-кт Ярославский, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенной на 16 этаже (л.д. 8-9).

В выписке ЕГРН, указано, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург пр-кт Ярославский, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенной на 17 этаже являются: Волкова Н.В., общая долевая собственность в праве 2/5, Волков Д.А., общая долевая собственность в праве 2/5, ФИО7 общая долевая собственность в праве 1/10, ФИО2 общая долевая собственность в праве 1/10 (л.д. 12-14).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по Ярославскому проспекту – является ТСЖ «Ярославский-95» (л.д. 79).

Из акта от 24.01.2020 года в составе комиссии управляющего ТСЖ Петрова А.Е., правообладателя <адрес>,– Косенко К.С., правообладателя <адрес> – Волкова Д.А. следует, что проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <адрес>, в результате обследования были выявлены следы протечек, в гардеробной на стенах (желтые пятна на обоях, разбухание ГКЛ, разбухание плинтусов около 6 м/п), в качестве причины указано: течь гайки счетчика ГВС в <адрес>, в этой связи приняты меры: отключить ГВС в <адрес> (л.д. 20).

Также 24.01.2020 года составлен акт о выявлении перепланировки в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в составе комиссии: Петрова А.Е. (управляющего ТСЖ «Ярославский 95») и правообладателя <адрес> – Волкова Д.А., в результате обследования выявлено, что в вышеуказанном помещении произведена перепланировка, а именно санузел увеличен за счет помещения кухни. Данная перепланировка с руководством ТСЖ не согласовывалась (л.д. 92).

В справке, данной Волкову Д.А. указано, что согласно выкопировки дома, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставленных ПИБ «ГУИОН» ПИБ <адрес> (15 эт.), 116 (16эт.), 124 (17эт.) расположены друг над другом, имеют одинаковую планировку, также приложен план (л.д. 93-97).

В материалы дела представлен отчет № 010/0320/ «Повреждение отделки помещения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 95, <адрес>» от 02.03.2020 г. согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 39 601 руб.(л.л. 25-72).

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом, в которой предложено возместить материальный ущерб в размере 39 601 руб., а также стоимость экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.( л.д. 17-18).

Из направленного ответа Волковым Д.А. на письмо ответчика от 28.04.2020 г. не следует, что он готов возместить заявленные Косенко К.С. требования (л.д. 19).

Управляющему ТСЖ «Ярославский 95» Петрову А.Е. техником СТР ФИО9 составлена докладная записка, в которой указано, что 07.02.2020 г. поступила жалоба о протекании воды в <адрес>, в ходе которого было установлено, что причиной протечки является разрыв магнитной колбы Гвс в <адрес>. (л.д. 90).

В ответе на запрос суда, ТСЖ «Ярославский 95» сообщило, что 07.02.2020 года составлен акт о протечке воды в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, акт составлен в составе комиссии: управляющего ТСЖ «Ярославский 95», правообладателя <адрес> – Волкова Д.А., в результате обследования установлено, что а санузле вышеуказанного помещения была протечка воды с верхних этажей, а именно из <адрес>. Впоследствии вода естественным путем ушла в санузел <адрес> расположенной на 16 этаже. Оценка ущерба и составление перечня повреждений не проводились (л.д.110).

В справке б/н от 10.11.2020 г., выданной ТСЖ «Ярославский 95» Волкову Д.А. указано, что 24.01.2020 года аварийных ситуаций в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не было, проточек воды 24.01.2020 года из вышеуказанной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не было.

В справке, выданной ТСЖ «Ярославский 95» Волкову Д.А., Волковой Н.В. указано, что по результатам протечки воды 07.02.2020 г. из квартиры 138 в указанном доме, осмотр квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 95, кв. 116 руководителями (членами) ТСЖ «Ярославский 95» и другими лицами в период с 07.02.2020 года по настоящее время не проводился, ущерб в <адрес> от данной протечки не фиксировался. Собственник квартиры по данному адресу – Косенко К.С., зная о протечке, от проведения вышеуказанных мероприятий отказался.

Ранее, управляющим ТСЖ «Ярославский 95» Петровым А.Е. и Волковым Д.А. был составлен акт от 07.02.2020 года, фиксирующий факт протечки воды в <адрес>, 116 по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский, пр. 95 из <адрес> (л.д. 125).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Петров А. Е. показал, что он является управляющим ТСЖ «Ярославский 95» на протяжении 10 лет.

В <адрес> по Ярославскому проспекту <адрес> произошла протечка, в связи с тем, что ослабла гайка на счетчике воды, о чем 24.01.2020 года был составлен акт, однако сам факт протечки произошел 18.01.2020 года. Пострадала <адрес> по указанному выше адресу, иные жильцы претензий не предъявляли.

В <адрес> коробе началась течь, собственники квартиры обнаружив это обратились к управляющему ТСЖ «Ярославский 95», после чего последний вызвал сантехника. Обследование квартир по факту протечки начался с <адрес>. Причина протечки в указанной квартире была установлена сантехником Бородиным А.Ю.

07.02.2020 года произошла еще одна протечка с последнего этажа, указанного выше дома. Данный пролив зафиксирован докладной запиской, написанной руководителем. По факту данной протечки явились жильцы из 131 квартиры, а также явился гражданин Косенко К.С. и сообщил что у него в квартире протечка, в этой связи составлен акт 07.02.2020 года о том, что вода протекла в нижерасположенные квартиры.

Свидетель подтверждает свою подпись на справке, представленной в материалы дела на листе дела 93.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 152 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом, истец не обращался в аварийно-диспетчерскую службу, либо в управляющую компанию с заявлением о затоплении помещения и составлении акта осмотра помещения в спорный период;

При этом в акте, представленном истцом, не отражена дата залива из выше расположенной квартиры в спорный период.

18.01.2020 года должностными лицами не установлены обстоятельства, подтверждающие вину ответчиков, что в частности подтверждается показаниями свидетеля Петрова А.Е., который предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований не доверять которому у суда не имеется.

Кроме того, свидетелем подтвержден факт того, что 07.02.2020 года из <адрес> через квартиру ответчиков в квартиру истца протекла вода.

Из представленного отчета не усматривается исчерпывающей информации о том, что заявленный истцом залив произошел из квартиры ответчиков.

У суда не имеется достаточных оснований полагать, что залив в квартире истца, произошедший 18.01.2020 года, произошел по вине ответчика.

Также из данных обстоятельств и представленных в материалы дела документов невозможно установить размер ущерба, причиненный истцу заливом квартиры в указанный период, так как отчет по оценке ущерба составлен 24.03.2020 года, после того как была зафиксирована протечка от 07.02.2020 года из <адрес> по Ярославскому проспекту.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании денежных средств на возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в удовлетворении которых отказано.

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Косенко К. С. в удовлетворении исковых требований к Волкову Д. А., Волковой Н. В., представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

        Судья-                 М.А. Павлова

В окончательной форме решение составлено 19 июля 2021 года