Решение по делу № 33-10319/2020 от 07.07.2020

Судья Габбасова С.В. дело № 33-10319/2020

(дело № 2-65/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Филатьевой Т. А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бургарт Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», индивидуальному предпринимателю Лысых Юлии Олеговне о взыскании денежной суммы по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» Шестаковой А. В. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.05.2019.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца Бургарт И.И. Ершова С.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2018 сроком действия 3 года, судебная коллегия

установила:

Бургарт И. И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 15.08.2018 заключила с ИП Лысых Ю. О. договор о реализации туристического продукта № в отношении Бургарт И. И., Верещагиной Н. А., ДядюнД.С., стоимостью 115000 рублей. Предметом договора является подбор и реализация туристического продукта агентом, согласно приложению № 3 к договору, а именно бронирование авиабилетов по маршруту Екатеринбург - Анталия, Турция - Екатеринбург, питание «ALL», в отель «LONCERA WORD» категория 4*, размещение DBL (1 номер), питание «ВВ», в отель «GALAKXY 3 HOTEL» категория 3*, размещение DBL + ребенок (2-12) STANDART в период с 13.10.2018 по 22.10.2018. В конце сентября 2018 года ИП Лысых Ю. О. сообщила о необходимости оплаты еще 53163 рублей во избежание аннулирования тура, поскольку агент ООО «ИМП» перевел туроператору 50% стоимости туристического продукта. С целью осуществления поездки истец была вынуждена внести дополнительно 53163 рубля. Претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, с истец просила взыскать с надлежащего ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 53 163 рубля, неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в период с 13.10.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф.

Судом постановлено решение, которым с ООО «НТК «Интурист» в пользу Бургарт И. И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53163 рубля, неустойка - 53163 рубля, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 55663 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «РоссТур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4539 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «НТК «Интурист» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что денежные средства в размере 53163 рублей в адрес ООО «НТК Интурист» не поступали. ООО«НТК Интурист» исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта, туристы съездил в Турцию согласно забронированного и оплаченного туристического продукта. Денежные средства, внесенные истцом в оплату тура, турагентом ИП Лысых Ю.О. перечислены в ООО «РоссТур», не являющемуся стороной договора о реализации турпродукта. Учитывая наличие договорных отношений между ИП Лысых Ю.О. и ООО «РоссТур», полагает необходимым принять во внимание позицию Федерального агентства по туризму (Ростуризм), регламентировавшего порядок действий по защите прав и законных интересов туристов в связи с приостановкой деятельности компании «РоссТур».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2019 решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 в части удовлетворения исковых требований Бургарт И. И. к ООО «НТК «Интурист» о взыскании денежной суммы по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части взыскания с ООО«РоссТур» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4539 рублей 78 копеек отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бургарт И. И. и о взыскании государственной пошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 апелляционное определение от 15.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 представитель истца Бургарт И. И. – Ершов С. В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «НТК Интурист» - без удовлетворения. Также пояснил, что внесение суммы 53163 рубля сверх уплаченных по договору 115000 руб. подтверждается показаниями ИП Лысых Ю. О., принявшей денежные средства без выдачи истцу квитанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы публично путем размещения 08.07.2020 информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru), об отложении судебного заседания не просило, об уважительных причинах неявки своего представителя суд не уведомило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к ООО «НТК «Интурист», по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, судом вышеприведенные требования закона и разъяснения по их применению выполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования Бургарт И. И. к ООО «НТК «Интурист» и отказывая в удовлетворении требований к ответчикам ООО «ИМП», ООО«РоссТур», ООО «Туроператор Интурист», ИП Лысых Ю. О., суд первой инстанции, установил, что ООО «НТК «Интурист» является турагентом туроператора ООО «Туроператор Интурист» и в силу закона самостоятельно отвечает перед туристом за качество исполнения обязательств по договору, до настоящего времени денежные средства в размере 53163 руб., повторно оплаченные Бургарт И. И. через ИП Лысых Ю. О., не возвращены.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ограничив ее размером убытков, а также требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.08.2018 между Бургарт И.И. и ИП Лысых Ю. О. заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент ИПЛысых Ю. О. обязалось оказать Бургарт И. И. услуги по бронированию и оплате туристической поездки в отношении туристов Бургарт И. И., Верещагиной Н. А., ДядюнД. С. в период с 13.10.2018 по 22.10.2018 в Турцию (Алания) стоимостью 115000 рублей.

Согласно приложению № 3 к договору о реализации туристского продукта, туроператором по договору указано ООО «НТК «Интурист», согласно приложению № 1 к договору туроператором указано ООО «Туроператор Интурист».

Таким образом, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» до истца агентом ИП Лысых Ю. О. не была доведена полная и достоверная информация о том, кто является туроператором по договору.

Между тем из материалов дела следует, что 17.04.2017 между ООО «НТК Интурист» (туроператором) и ООО «ИМП» (агентом) был заключен агентский договор № IMP/02/20275/17, по условиям которого турагент по поручению туроператора осуществляет все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижению и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 и с условиями, изложенными в подтверждение бронирования такого туристского продукта, полученном турагентом от туроператора в соответствии с настоящим договором (т. 1 л.д.149-163).

Согласно доверенности от 17.08.2018 ООО «ИМП» в лице генерального директора Разживина А. А., действующего на основании устава, именуемый доверителем, доверяет во исполнение Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996, а также иных нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих туристскую деятельность турагенту индивидуальному предпринимателю Лысых Юлии Олеговне, в лице Лысых Юлии Олеговны, действующей на основании доверенности от 28.03.2018, именуемой поверенным, осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «НТК Интурист» по заявке №, в том числе заключение договора о реализации турпродукта. Турагент несет полную ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за предоставление последнему туристских услуг по договору о реализации туристского продукта с даты его заключения, в том числе по внесению полной оплаты по вышеуказанной заявке. Доверенность выдана без права передоверия полномочий другому лицу (т. 1 л.д.56 оборот).

Из объяснений ответчиков ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор Интурист» следует, что в личном кабинете системы бронирования агентств-партнеров, в том числе и партнера ООО «ИМП» была размещена информация о том, что с 01.02.2018 туроператором будет являться независимо от сроков турпродукта ООО «Туроператор Интурист» на основании агентского договора № 21/11-2017 от 21.12.2017, заключенного между ООО «Туроператор Интурист» как туроператора и ООО «НТК «Интурист» как турагента (т. 1 л.д.129-135).

Из материалов дела следует, что фактически бронирование турпродукта производилось через систему бронирования ООО «ИМП», соответственно ИП Лысых Ю. О. денежные средства в оплату турпродукта должна была перечислять туроператору ООО «Туроператор Интурист» через агента ООО «ИМП» либо через агента ООО «НТК Интурист», однако оплата туристского продукта ИП Лысых Ю. О. была произведена через ООО «РоссТур», в то время как условиями заключенного между сторонами договора N RD-3446387 от 15.08.2018 такая оплата не предусмотрена.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с квитанцией от 15.08.2018 Бургарт И. И. произвела полную оплату стоимости турпродукта в сумме 115 000 рублей, уплатив денежные средства ИП Лысых Ю. О. (т. 1 л.д.109).

Согласно кассового чека от 20.08.2018 ИП Лысых Ю. О. перечислила ООО «РоссТур» по заявке № часть оплаченной истцом суммы 62000 руб.

Согласно истории операций по счету ИП Лысых Ю. О. из личного кабинета 26.08.2018 по заявке № в адрес ООО «РоссТур» переведено еще 14000 рублей и 35 823 рубля (т. 1 л.д.95). Надлежащих платежных документов, подтверждающих перечисление указанных сумм 14000 руб. и 35823 руб. в оплату турпродукта ответчиком ИП Лысых Ю. О. не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2018 следует, что ООО «РоссТур» подтвердил лишь перечисление денежных средств по квитанции от 20.08.2018 на сумму 62000 руб. (т. 1 л.д.86,87).

Кроме того, из объяснений агента ИП Лысых Ю. А. следует, что Бургарт И. И. в оплату стоимости тура дополнительно внесла 55163 рубля, поскольку от турфирмы поступила информация о частичной оплате тура в размере 50% и в случае непоступления оставшейся суммы забронированный тур будет аннулирован.

Принятая от истца Бургарт И. И. денежная сумма в размере 55163 руб. без выдачи истцу квитанции ответчиком ИП Лысых Ю. О. 09.10.2018 переведена напрямую ООО «НТК Интурист» посредством системы Сбербанк Онлайн, о чем в материалы дела представлен чек оплаты через терминал (т. 1 л.д.109).

При изложенных фактических обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик ИП Лысых Ю. О. ненадлежащим образом исполнила свои обязательств по договору и должна нести ответственность перед истцом по заявленным в настоящем деле требованиям, в соответствии со ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», устанавливающим самостоятельный характер ответственности туроператора и турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Наличие у ответчика ИП Лысых Ю. О. договора и партнерских правоотношений с ООО «РоссТур» основанием освобождения от ответственности перед истцом не являются, доказательств того, что между агентами ООО «ИМП» и ООО «РоссТур» имелись какие-либо взаимоотношения, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика ИП Лысых Ю. О. оплата тура через ООО «РоссТур» условиями заключенного между сторонами договора N RD-3446387 от 15.08.2018 не предусмотрена, перечисление денежных средств ИП Лысых Ю. О. через ООО «РоссТур» произведено без согласования с туристом по своему усмотрению. В связи с этим оснований для удовлетворения иска к ООО ИМП» не усматривается, доказательств получения ООО «ИМП» излишне уплаченных по договору денежных средств в деле не имеется.

Оснований для привлечения к ответственности ответчиков ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор «Интурист» не имеется, так как из объяснений сторон и материалов дела следует, что 15.08.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» был забронирован турпродукт по заявке № для туристов Бургарт Ирина, Верещагина Наталья, Дядюн Данил в период с 13.10.2018 по 22.10.2018, окончательная оплата туристического продукта произведена 09.10.2018, поездка истца и иных включенных в договор туристов состоялась в установленные сроки, услуга оказана в полном объеме.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «РоссТур» также не имеется, так как истец Бургарт И. И. в непосредственные отношения с ООО «РоссТур» не вступала, ООО «РоссТур» привлечен к участию в оплате туристического продукта по инициативе ИП Лысых Ю. О., допустимых доказательств перечисления ООО «РоссТур» остальной части оплаты по договору (помимо 62000 руб.) ИП Лысых Ю. О. не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что для восстановления нарушенного права (для того чтобы поездка состоялась), истцом дополнительно помимо оплаты тура 115000 руб. было внесено еще 55163 руб., то указанная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию с ИП Лысых Ю. О. за минусом агентского вознаграждения в размере 53163 рублей. (55163 – 2000 = 53163).

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований к ИП Лысых Ю. О., судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 53163 руб., поскольку в указанной части оно основано на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным обстоятельствам.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем деле права истца как потребителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Лысых Ю. О. как агентом обязательств из договора о реализации туристского продукта. Цена оказанной ответчиком как турагентом услуги определяется размером ее агентского вознаграждения, составляющего 2000 руб. Принимая во внимание, что агентское вознаграждение в добровольном порядке ИП Лысых Ю. О. было по требованию истца возвращено в установленные законом сроки и до подачи иска в суд, в то время как взыскание неустойки предусмотрено за нарушение сроков оказания услуги либо иных требований потребителя, предусмотренных ст. 31 Закона, оснований для взыскании неустойки с ИП Лысых Ю. О. в размере 55163 рублей не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части определения размера штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», размер которого составит 28081 рубль 50 копеек, исходя из расчета (53163 + 3 000) х 50%.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» является одним из видов неустойки, заявленное ответчиком ИП Лысых Ю. О. ходатайство о снижении штрафных санкций, компенсационный характер штрафа, конкретные обстоятельства дела, в частности, предпринимаемые ответчиком ИП Лысых Ю. О. меры по розыску денежных средств, направление различных претензионных писем, добровольный возврат агентского вознаграждения, размер причиненных истцу убытков, судебная коллегия находит размер штрафа несоразмерным и снижает его до 10000 руб.

При подаче иска истец Бургарт И. И. в силу Закона была освобождена от уплаты госпошлины в размере 3326 руб. 52 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Исковые требования истца фактически удовлетворены на 50%, поэтому в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИПЛысыхЮ. О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1963 рубля 26 копеек ( 3326 рублей 52 копейки х 50% + 300 рублей).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «НТК Интурист» судебная коллегия признает полностью обоснованными, в связи с чем решение суда в той части в которой было удовлетворено и было отказано к ИП Лысых Ю. О. подлежит отмене по выше указанным основаниям, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лысых Юлии Олеговне отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысых Юлии Олеговны в пользу Бургарт Ирины Ивановны в счет возмещении ущерба 51163 рубля, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысых Юлии Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1963 рубля 26 копеек.

В остальной части исковые требования к индивидуальному предпринимателю Лысых Юлии Олеговне оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Протасова М. М.

Судьи: Филатьева Т.А.

Юсупова Л.П.