Решение по делу № 1-51/2022 от 05.04.2022

у.д. № 1-51/2022

24RS0015-01-2022-000372-12

следственный № 12102040044000053

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               29 июля 2022 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В., заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Анищенко А.А.,

его защитника-адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № 2142 и ордер № 2402 от 30 декабря 2021 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анищенко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО7).

Данное преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Анищенко А.А. в период времени с 15 часов 00 минут 29 декабря 2021 до 01 часов 00 минут 30 декабря 2021 года, находился совместно с ФИО7 в доме по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между Анищенко А.А. и ФИО7 произошла словесная ссора, вызванная претензиями ФИО7 в адрес Анищенко А.А., в связи с тем, что последний облил ее водой, пытаясь потушить горящую на ней одежду.

В ходе ссоры у находящегося в доме по вышеуказанному адресу в указанное время в состоянии алкогольного опьянения Анищенко А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, Анищенко А.А., в период времени с 15 часов 00 минут 29 декабря 2021 года до 01 часов 00 минут 30 декабря 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7 и желая этого, с целью причинения смерти ФИО7, нанес последней не менее 6 ударов кулаками правой и левой рук в область головы, тела и в лицо.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, Анищенко А.А. взял в правую руку нож, клинком которого нанес не менее одного удара в область шеи ФИО26 а также не менее 8 ударов в область правого предплечья, по тыльной, передней и внутренней поверхностям кисти, по ладонной поверхности правой кисти.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Анищенко А.А. взял металлическую кочергу, которой нанес не менее 14 ударов по голове, печам, телу и грудной клетке ФИО7

Своими действиями Анищенко А.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесена к критериями, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее для жизни состояние). По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, оценить их по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, в связи с отсутствием полных данных о полностью проведенном обследовании, лечении, длительности проведенного лечения, исходе, но согласно таблице ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10 от 21.08.2000г. №2510/9362-34, п. <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, что согласно п. 7.1 раздела №2 приказа М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>, которое, как каждое по отдельности, так и в совокупности, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, оценить его по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, в связи с отсутствием полных данных о полностью проведенном обследовании, лечении, длительности проведенного лечения, исходе, но согласно таблице ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10 от 21.08.2000г. №2510/9362-34, п. <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, что согласно п. 7.1 раздела №2 приказа М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относится к телесным повреждениям, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые, как каждая по отдельности, так и в совокупности, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, оценить их по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, в связи с отсутствием полных данных о полностью проведенном обследовании, лечении, длительности проведенного лечения, исходе, но согласно таблице ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10 от 21.08.2000г. №2510/9362-34, п.п. <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья, на срок до 21-го дня, что согласно п. 8.1 раздела №2 приказа М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 раздела №2 приказа М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008г., не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила в КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в 11 часов 45 минут 30 декабря 2021 года в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Анищенко А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 29 декабря 2021 года на улице он встретил ранее знакомую ФИО7, предложил последней употребить спиртные напитки, на что она согласилась. Он приобрел спиртное, и они с ФИО7 пришли к нему домой, где начали употреблять спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО7 сказала, что у нее есть спирт. Он дал ФИО7 пустую бутылку, она начала разводить спирт и облилась. Через 15-20 минут ФИО7 начала прикуривать сигарету, в это время надетая на ней одежда загорелась. Он начал тушить огонь, взял ведро с водой и облил ФИО7, огонь потух. ФИО7 начала возмущаться, нецензурно его оскорблять, в связи с чем он предложил ФИО7 уйти, но последняя отказалась и продолжала его оскорблять, в связи с чем он два-три раза ударил пощечиной ФИО7, затем ударил несколько раз последнюю кулаком по телу, но ФИО7 продолжала его оскорблять. Затем у него в руке оказался нож, поскольку он не собирался причинять какого-либо вреда этим ножом, нож он выбросил, он не помнит, наносил ли удары ножом. Вновь попытался успокоить ФИО7, но последняя продолжала ругаться. Тогда он взял у печи кочергу, которой нанес удары ФИО7 по плечам и, видимо, попал по голове. Сколько он нанес ударов ФИО7 руками и кочергой, наносил ли удары ножом, он не помнит. Когда он увидел, что причинил телесные повреждения ФИО7, то испугался за ее жизнь и здоровье, в связи с чем пошел к соседям с просьбой вызвать скорую помощь. Соседи отказали в его просьбе, в связи с чем он пришел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где попросил, вызвать скорую помощь, после чего ушел домой, ожидать скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и забрали ФИО7, которая в это время была еще жива, в больницу, а он стал ждать сотрудников полиции. Убивать ФИО7 он не хотел, наносил удары в связи с тем, что последняя оскорбляла его. У него была возможность избежать конфликта и уйти из дома, его никто не ограничивал в свободе передвижения, но поскольку он находился у себя дома, то не подумал об этом. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы его жизни и здоровью, отсутствовали. Раскаивается в том, что совершил. В ходе предварительного следствия была изъята одежда, в которой он находился, из дома была изъята штора. В ходе предварительного следствия также проводилась проверка его показаний на месте, в ходе которой он показал следователю, как все происходило. Состояние опьянения не повлияло на то, что он совершил преступление, поскольку это произошло в виду того, что ФИО7 оскорбляла его в его доме.

Из оглашенных в части в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Анищенко А.А., данных им в качестве обвиняемого по делу 10.03.2022г. следует, что ФИО7 предложила выпить спирта, который она решила развести водой и сидя за столом, стала переливать чистый неразведенный спирт из одной бутылки в другую, при этом пролила часть спирта на себя. После этого они развели спирт, выпили по стопке и решили покурить. Когда ФИО7 подкуривала сигарету, то спичка упала на ее одежду, одежда на ФИО7 загорелась. Между ним и ФИО7 произошла ссора в ходе, которой, он, разозлившись на ФИО7, стал наносить ей удары кулаками своих рук по разным частям тела, голове и лицу. Нанес таких ударов не менее шести, но ФИО7 все равно продолжала его оскорблять, после чего он взял нож и нанес один удар клинком ножа в шею слева, чтобы успокоить ФИО7 и прекратить ее оскорбления. ФИО7 попытаться схватится за нож, чтобы вырвать его, но он клинком ножа стал махать в сторону рук ФИО7 и причинил последней несколько порезов рук, убивать ножом ФИО7 он не хотел, хотел причинить телесные повреждения, чтобы она замолчала и перестала его оскорблять. Всего клинком ножа он нанес около девяти ударов ФИО7: один в область шеи слева, остальные в область рук. После этого нож он бросил где-то на кухне. Далее ФИО7 стала вновь его оскорблять, тогда он взял металлическую кочергу, которая стояла возле печи, и кочергой нанес не менее 14 ударов по различным частям головы, плечам, телу, грудной клетке, кистям ФИО7 (т.2 л.д. 105-109).

После оглашения указанных показаний подсудимый Анищенко А.А. подтвердил их в полном объеме и показал, что на момент допроса в суде происходившие события помнит плохо, в связи с тем, что прошло много времени. При даче показаний следователю на него никто давления не оказывал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.03.2022г., Анищенко А.А. на месте происшествия – в <адрес> указал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО7 и продемонстрировал указанные обстоятельства, а в частности показал, что нанес ФИО7 не менее 6 ударов кулаками по различным частям тела, после чего нанес один удар клинком ножа в шею ФИО7 слева, затем стал махать ножом в сторону рук ФИО7, в результате чего причинил ей несколько порезов рук, всего клинком ножа нанес около 9 ударов ФИО7, из них один в область шеи слева, остальные в область рук, после чего нанес ФИО7 не менее четырнадцати ударов металлической кочергой по голове, плечам, телу, грудной клетке и рукам, и с помощью криминалистического манекена, имитирующего ФИО7, продемонстрировал механизм нанесения ударов и их локализацию. Также Анищенко А.А. показал, что он и ФИО7 в момент нанесения ударов располагались напротив друг друга, при этом он имел возможность во время конфликта покинуть дом, но этого не сделал, так как был зол на ФИО7, хотел, чтобы она прекратила его оскорблять, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 110-120).

В судебном заседании подсудимый Анищенко А.А. подтвердил факт участия в проверке показаний на месте.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допроса и проверки показаний на месте Анищенко А.А. составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допроса Анищенко А.А. и проверки его показаний на месте допущено не было. С указанными протоколами допроса Анищенко А.А. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них показаний обвиняемого и действий по их воспроизведению на месте совершения преступления. Показания Анищенко А.А. в ходе предварительного следствия каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу, не имеют. Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте, Анищенко А.А. добровольно изъявил желание дать показания на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний давал подробные показания и указал механизм нанесения ударов ФИО7, при этом вел себя уверенно и не путался, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно Анищенко А.А., а не кто-то иной продемонстрировал последовательность своих действий по совершению инкриминируемого ему деяния. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает оглашенные протокол допроса Анищенко А.А. и протокол проверки его показаний на месте относимыми и допустимыми доказательством по уголовному делу, а также достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Анищенко А.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО7 приходилась ей сестрой. ФИО7 злоупотребляла спиртным, оскорблять кого-то ФИО7 была не склонна. О гибели ФИО7 она узнала от знакомых.

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Анищенко А.А. проживает с ним по соседству. 30 декабря 2021 года около 00 часов 30 минут к нему пришел Анищенко А.А. и попросил вызвать скорую помощь, но он отказался, поскольку у него не было денег на счете телефона. Анищенко А.А. выглядел нормально, был немного выпившим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Анищенко А.А. проживает с ней по соседству. Знает Анищенко А.А. давно, плохого о нем ничего сказать не может. С соседями Анищенко А.А. не конфликтовал, мать не обижал, физически помогал во всех работах, употреблял алкоголь, при этом агрессивным не был. 29 декабря 2021 года Анищенко А.А. пришел к ней и попросил позвонить в скорую помощь, на счете ее телефона закончились деньги, поэтому она позвонить не смогла. Анищенко А.А. был выпившим, но пьяным не был. ФИО7 она ранее знала, последнюю она познакомила с Анищенко А.А. около 2-3 лет назад.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу 14.02.2022г. следует, что Анищенко А.А. проживает с ним по соседству, последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО7 ему знакома, со слов супруги знает, что ФИО7 злоупотребляет спиртным. Последний раз видел Анищенко А.А. 29 декабря 2021 года около 15 часов, около 24 часов, со слов его супруги к ним приходил Анищенко А.А. и просил вызвать скорую помощь, но супруга не вызвала, так как на счете телефона не было денег (т.2 л.д. 62-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 15.02.2022г. следует, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Магазин работает круглосуточно. 30 декабря 2021 года около 00 часов 50 минут в магазин пришел ранее знакомый ей Анищенко А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Анищенко А.А. попросил вызвать скорую помощь, так как его подруга или сожительница, или подожгла себя, или получила травмы. Она позвонила в скорую помощь и вызвала ее по адресу: <адрес>, который ей назвал Анищенко А.А., сообщив по телефону о том, что произошел несчастный случай, обгорела женщина. (т.2 л.д. 57-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, работающего <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия по делу 13.02.2022г. следует, что 30 декабря 2021 года он находился на дежурстве, в 01 час поступил вызов по адресу: <адрес>, якобы произошел несчастный случай. Приехав к указанному дому в 01 час 05 минут, он увидел Анищенко А.А., который проводил его в дом. В помещении дома он увидел, лежащую на полу кухни ФИО7, которая была в тяжелом состоянии, сознание было заторможенным, зрачки широкими, кожные покровы бледными, дыхание ослабленным, тоны сердца глухими, пульс слабого наполнения. Обнаружены: <данные изъяты> ФИО7 находилась в коматозном состоянии, была одета в одежду, при этом вся одежда была мокрая, вокруг нее на полу была вода. Запах алкоголя от ФИО7 был слабым, перебивался запахом гари. Также на полу возле ФИО7 были следы крови. Он спросил Анищенко А.А., что случилось, на что Анищенко А.А. ответил, что не знает. ФИО7 была доставлена в <адрес> (т.2 л.д. 42-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимый Анищенко А.А. ее бывший супруг. С Анищенко А.А. она прожила три года, в браке родились двое детей, затем в 2011 году они развелись. Анищенко А.А. характеризует как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения между ними случались конфликты. Анищенко А.А. помогает детям по мере возможности, общается с ними.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимый Анищенко А.А. приходится ей сыном. Характеризует Анищенко А.А. положительно, однако, после того, как Анищенко А.А. начал сожительствовать с Свидетель №4, то начал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Анищенко А.А. вел себя спокойно. О том, что Анищенко А.А. обвиняют в совершении преступления, она узнала от Свидетель №3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ранее сожительствовала с Анищенко А.А., характеризует его хорошо в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения между ними возникали скандалы, в ходе которых она применяла к Анищенко А.А. физическую силу, Анищенко А.А. к ней физическую силу не применял. С Анищенко А.А. они расстались 29 декабря 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что Анищенко А.А. проживает с ней по соседству, последнего характеризует положительно, Анищенко А.А. часто ей помогал. В последнее время Анищенко А.А., после того, как начал сожительствовать с Свидетель №4, начал употреблять спиртное, но не скандалил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27. показал, что Анищенко А.А. проживает с ним по соседству. О том, что в доме Анищенко А.А. убили женщину, он узнал утром следующего дня. Накануне ночью Анищенко А.А. к нему не приходил. Анищенко А.А. характеризует положительно, однако, последний злоупотреблял спиртным.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.12.2021г., согласно которой 30.12.2021г. в 01 час 00 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО7 по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 24-25);

- сообщением о происшествии от 30.12.2021г., согласно которому 30.12.2021г. в 02 часа 09 минут в КГБУЗ «Ермаковская РБ» из дома по адресу: <адрес>, поступила женщина с <данные изъяты> (т.1 л.д. 15);

- сообщением о происшествии от 30.12.2021г., согласно которому 30.12.2021г. в 11 часов 45 минут в реанимационном отделении констатирована смерть ФИО7 (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021г., согласно которому с участием Анищенко А.А. осмотрено место совершения преступления – помещении <адрес> края, в ходе осмотра в помещении кухни обнаружены и изъяты предметы, имеющие на себе следы вещества бурого цвета, а именно: нож с полимерной рукоятью черного цвета, кочерга, кофта с оторванным рукавом и рукав, деревянный табурет, одеяло, плед, утепленные галоши. В помещении кухни также обнаружен стол, на ножке которого обнаружены следы вещества бурого цвета, произведен смыв данного вещества на марлевый тампон, к которому приобщен контрольный марлевый тампон, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 18-30);

- протоколом осмотра трупа от 30.12.2021г., согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта <адрес> ФИО13 осмотрен труп ФИО7, в ходе осмотра установлено наличие телесных повреждений на трупе, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 48-58);

- протоколом дополнительного осмотра трупа от 02.01.2022г., согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта <адрес> ФИО13 дополнительно осмотрен труп ФИО7, в ходе осмотра подробно описаны телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, изъяты: срезы ногтевых платин, образец крови на марлевый тампон, к которому приобщен контрольный марлевый тампон, смывы с ладоней, к которым приобщены контрольные марлевые тампоны, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 59-78);

- протоколом выемки от 31.12.2021г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО13 изъята одежда с трупа ФИО7: кофта и водолазка, брюки, утепленные брюки, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.81-87);

- протоколом выемки от 30.12.2021г., согласно которому у Анищенко А.А. изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления: спортивная кофта, рубашка, спортивные штаны, утепленные штаны, утепленные носки, ботинки, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.90-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2022г., согласно которому у Анищенко А.А. изъяты образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2021г., согласно которому у Анищенко А.А. изъяты смывы с ладоней (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2021г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, кочерга, деревянный табурет, плед, одеяло, штора, галоши, осмотрена упаковка, изъятых в ходе осмотра места происшествия: кофты с оторванным рукавом и рукава, прядей волос, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с ножки стола и контрольного тампона к нему, смывов с ладоней Анищенко А.А., к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.98-109);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2022г., согласно которому осмотрены: упаковка изъятой в ходе выемки одежды с трупа ФИО7: кофты, водолазки, брюк, утепленных брюк; одежда и обувь, изъятая у Анищенко А.А.: пара ботинок, спортивные брюки, рубашка, спортивная кофта; упаковки с образцами: крови и слюны Анищенко А.А. и контрольным тампоном к ним, крови ФИО14 и контрольным тампоном к нему, срезов ногтевых платин ФИО7, смывов с ладоней ФИО7 и контрольным тампоном к ним, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 111-120).

Результаты проведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлениями следователя от 30.12.2021г. и от 02.01.2022г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: нож, кочерга, деревянный табурет, плед, одеяло, штора, галоши, кофта с оторванным рукавом и рукав, пряди волос, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ножки стола и контрольный тампон к нему, смывы с ладоней Анищенко А.А., одежда с трупа ФИО7: кофта, водолазка, брюки, утепленные брюки; одежда и обувь, изъятая у Анищенко А.А.: пара ботинок, спортивные брюки, рубашка, спортивная кофта; образцы крови и слюны Анищенко А.А. и контрольный тампон к ним, образец крови ФИО14 и контрольный тампон к нему, срезы ногтевых платин ФИО7, смывы с ладоней ФИО7 и контрольный тампон к ним, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т.1 л.д. 110, 121).

Помимо этого, вина Анищенко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № 4 от 04.02.2022г., согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается клиническими данными о нахождении на стационарном лечении с 01 часа 20 минут до 11 часов 45 минут 30 декабря 2021 года, данными секционного исследования, данными лабораторных исследований. При нахождении на стационаром лечении ФИО7 проводилось обследование, лечение, в том числе и оперативное, что телесным повреждением не является, оценке по степени тяжести вреда здоровью человека не подлежит, в том числе и наличие <данные изъяты>, указанные в разделе «повреждения», как раны № и №.

При проведении судебно-медицинской экспертизы, с учетом данных предоставленных медицинских документов, смерть ФИО7 наступила 30 декабря 2021 года в 11 часов 45 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено наличие телесных повреждений в виде комбинированной травмы.

1. Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей.

А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер установленных телесных повреждений, указанных в п. 1 п.п А, в данном конкретном случае, не исключает возможность после их образования потери сознания, о длительности которого конкретно высказаться не представляется возможным, но более возможно его наступление в период времени, более близкий к моменту наступления смерти.

Характер, установленных телесных повреждений, указанных в п. 1, за исключением указанных в п.п. А, в данном конкретном случае не характерен для наступления потери сознания.

Характер, установленных телесных повреждений, не исключает возможности после образования всего их комплекса в какой-то промежуток времени совершать активные действия, в том числе и передвигаться.

Характер, установленных телесных повреждений, указывает на возможность сопровождения образований телесных повреждений на кожных покровах в виде ран наружным кровотечением разной степени выраженности.

Характер, установленных телесных повреждений, указывает, что одномоментно и в одном положении потерпевшей, в момент их причинения, они образоваться не могли, положение тела потерпевшей менялось.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 установлено наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,12 г/л., что можно расценить, как алкогольное опьянение средней степени тяжести на момент наступления смерти (т. 1 л.д.132-138);

- заключением эксперта № от 18.01.2022г., согласно которому на клинке ножа, на кочерге обнаружена кровь человека, при происхождении крови от одного лица, не исключается ее происхождение от ФИО7 При происхождении крови от двух и более лиц примесь крови от Анищенко А.А. возможна. На рукоятке ножа и на ручке кочерги обнаружен пот, смешанный с кровью человека. Также найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. При происхождении крови, пота и клеток поверхностных слоев кожи человека от одного лица не исключается их происхождение от ФИО7 При происхождении крови, пота и клеток поверхностных слоев кожи человека от двух и более лиц примесь крови, пота и клеток поверхностных слоев кожи человека от Анищенко А.А. возможна (т. 1 л.д.227-232);

- заключением эксперта № от 18.01.2022г., согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, на смывах с ладоней обеих рук ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой и клеток поверхностных слоев кожи человека установлено, что она могла произойти от ФИО7 При происхождении крови и клеток поверхностных слоев кожи человека от двух и более лиц примесь крови и клеток поверхностных слоев кожи от обвиняемого Анищенко А.А. возможна. На смывах с обеих рук о Анищенко А.А. обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлено, что она могла произойти от ФИО7 При происхождении этой крови от двух и более лиц примесь крови от Анищенко А.А. возможна (т. 1 л.д. 207-212);

- заключением эксперта № от 19.01.2022г., согласно которому на марлевом тампоне со смывом с ножки стола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, если кровь произошла от одного лица, то не исключается ее происхождение от ФИО7 Если кровь произошла от двух и более лиц, то примесь крови от Анищенко А.А., при наличии у него повреждений сопровождающихся кровотечением, не исключается (т. 1 л.д.218-221);

- заключением эксперта № от 17.01.2022г., согласно которому на брюках и рубашке Анищенко А.А. изъятых в ходе выемки, на оторванном левом рукаве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 В случае происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови от Анищенко А.А. не исключается при наличии повреждений, сопровождающихся кровотечением (т. 1 л.д. 197-201);

- заключением эксперта № от 24.01.2022г., согласно которому на ботинках Анищенко А.А., на утепленных галошах обнаружена кровь человека. При происхождении крови от одного лица, не исключается ее происхождение от ФИО7 При происхождении крови от двух и более лиц примесь крови от Анищенко А.А. возможна (т. 1 л.д.188-191);

- заключением эксперта № от 17.01.2022г., согласно которому на табуретке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 В случае происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови от Анищенко А.А. не исключается при наличии повреждений, сопровождающихся кровотечением (т. 1 л.д.178-182);

- заключением эксперта № от 24.01.2022г., согласно которому на одеяле и покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. При происхождении крови от одного лица, не исключается ее происхождение от ФИО7 При происхождении крови от двух и более лиц, примесь крови от Анищенко А.А. возможна (т. 1 л.д.169-172);

- заключением эксперта № от 19.01.2022г., согласно которому на шторе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО7 Если кровь произошла от двух и более лиц, то примесь крови от Анищенко А.А., при наличии у него повреждений сопровождающихся кровотечением, также не исключается (т. 1 л.д.160-163);

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, достоверно установлен насильственный характер смерти ФИО7 в результате <адрес>.

Данные доказательства в их совокупности с результатами осмотра места происшествия также подтверждают то, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО7, были причинены ей на месте происшествия - в помещении <адрес> в <адрес>, устанавливают орудия совершения преступления, которыми являются нож и металлическая кочерга, изъятые в ходе осмотра места происшествия на месте совершения преступления.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно этими ножом и металлической кочергой ФИО7 причинены телесные повреждения, в том числе и повлекшее ее смерть.

Кроме этого, указанные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого потерпевшей и свидетелей, подтверждают причастность Анищенко А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, о чем свидетельствуют следы крови, которая могла произойти от погибшей ФИО15 на ноже и металлической кочерге, являющимися орудиями совершения преступления, а также одеяле, шторе и в смывах, изъятых в жилище Анищенко А.А. в ходе осмотра места происшествия, а кроме этого и на одежде Анищенко А.А., изъятой в ходе выемки.

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей достоверно устанавливают причастность Анищенко А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 11.02.2022г., Анищенко А.А., каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Анищенко А.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого Анищенко А.А. деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Анищенко А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 1 л.д.143-146).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Анищенко А.А.

Оценивая эти данные, то, что Анищенко А.А. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 148), а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Анищенко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении убийства ФИО7

Данный вывод суда подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Анищенко А.А. располагал достаточным временем для совершения целенаправленных действий по нанесению ударов орудиями совершения преступления – ножом и металлической кочергой, что свидетельствует об умышленном характере действий Анищенко А.А.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Анищенко А.А. в момент причинения ФИО7 телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а также и в состоянии крайней необходимости, поскольку, как установлено в судебном заседании, жизни и здоровью Анищенко А.А. либо иных лиц в момент совершения преступления ничего не угрожало. Как следует из показаний самого Анищенко А.А., ФИО7 не совершала никаких действий, создающих угрозу жизни и здоровью Анищенко А.А., при этом последний не был ограничен в передвижении, имел реальную возможность покинуть место происшествия, однако, этого не сделал. Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что Анищенко А.А. не находился и в состоянии аффекта, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Анищенко А.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно ФИО7

При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым, способ, механизм совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого и потерпевшей перед преступлением, а так же поведение подсудимого после совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, а также поведение Анищенко А.А. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла в момент совершения преступления именно на умышленное причинение смерти другому человеку, о чем объективно свидетельствуют действия Анищенко А.А. при нанесении телесных повреждений ФИО7, характеризующиеся возрастающим разрушительным воздействием по ходу их совершения. Так, применение физической силы Анищенко А.А. начато с нанесения ФИО7 не менее шести ударов кулаками по различным частям тела. Далее, в связи с тем, что ФИО7 продолжила оскорблять Анищенко А.А., последний приискал орудие совершения преступления – нож, предмет, обладающий высоким поражающим воздействием, которым нанес удар в <данные изъяты> потерпевшей, где анатомически расположены жизненно важные кровеносные сосуды. После этого, как следует из показаний Анищенко А.А., оснований не доверять которым не имеется, в виду оказания сопротивления ФИО7, в целях достижения преступного результата, Анищенко А.А. приискал другое орудие преступления – металлическую кочергу, предмет также обладающим высоким поражающим воздействием, которой нанес множественные, не менее четырнадцати ударов ФИО7, со значительной силой, в том числе по жизненно важной части тела - голове, что повлекло причинение целого комплекса телесных повреждений, в том числе <данные изъяты>, от которой наступила смерть ФИО7

Указанные установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о выполнении Анищенко А.А. в течение определенного периода времени целой цепочки умышленных действий, направленных на лишение жизни ФИО7, о чем также свидетельствует и смена орудия совершения преступления, что, по мнению суда, было обусловлено желанием Анищенко А.А. достижения преступного результата. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления действия Анищенко А.А. совершались с целью причинения смерти ФИО7

Тот факт, что Анищенко А.А. после совершения преступления, предпринял меры, направленные на вызов скорой помощи, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7 в момент совершения преступления, поскольку до принятия этих мер Анищенко А.А. в полном объеме выполнил все действия, направленные на причинение смерти ФИО7

С учетом изложенного доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий Анищенко А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергнуты указанными выше фактическими обстоятельствами дела, достоверно установленными судом путем исследования доказательств.

Таким образом, вина Анищенко А.А. в убийстве ФИО7 при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Анищенко Александра Алексеевича по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и размер наказания Анищенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 146), на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 19.03.2007г. в связи с <данные изъяты> (т.2 л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 140), вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также из представленной защитой характеристики, в быту и по месту предыдущей работы Анищенко А.А. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Анищенко А.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте и добровольной выдачи одежды в ходе выемки, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову на место совершения преступления работников скорой медицинской помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Анищенко А.А., а также принимая во внимание то, что непосредственным поводом для преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшей, при этом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Анищенко А.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Анищенко А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Анищенко А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.5 ст.15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, роль подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление Анищенко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Анищенко А.А. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Анищенко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Анищенко А.А., суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении Анищенко А.А. наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Анищенко А.А., нет.

При назначении наказания подсудимому Анищенко А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Анищенко А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Анищенко А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

Анищенко А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ 30 декабря 2021 года и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании постановления суда от 29.07.2022г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Майорову С.А. осуществлявшему защиту Анищенко А.А. в судебном заседании в размере 20 250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Анищенко А.А. от защитника, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Анищенко А.А. является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет, в связи с чем не лишен возможности привлечения к труду в исправительном учреждении при отбывании наказания, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 20 250 рублей подлежат взысканию с подсудимого Анищенко А.А. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анищенко Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Анищенко А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Анищенко А.А. отменить.

Срок отбывания наказания Анищенко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Анищенко А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Анищенко Александра Алексеевича процессуальные издержки по делу в размере 20 250 рублей (двадцать тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства (т.1 л.д. 110, 121):

- нож, кочергу, деревянный табурет, плед, одеяло, штору, пряди волос, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ножки стола и контрольный тампон к нему, смывы с ладоней Анищенко А.А., одежду с трупа ФИО7: кофту, водолазку, брюки, утепленные брюки, образцы крови и слюны Анищенко А.А. и контрольный тампон к ним, образец крови ФИО14 и контрольный тампон к нему, срезы ногтевых платин ФИО7, смывы с ладоней ФИО7 и контрольный тампон к ним, образцы волос с головы, счес с лобка, образец содержимого влагалища, образец содержимого заднего прохода ФИО7 и контрольные тампоны к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- галоши, кофту с оторванным рукавом и рукав, принадлежащие Анищенко А.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежду и обувь, изъятые у Анищенко А.А. в ходе выемки: пару ботинок, спортивные брюки, утепленные брюки, рубашку, спортивную кофту, утепленные носки, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Анищенко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский