Решение по делу № 2-5966/2024 от 23.04.2024

2-5966/2024

24RS0041-01-2024-003208-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Алмаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 81 703,15 руб., пени в размере 12 535,20 руб., судебных расходов в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 122,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 027,15,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Иванов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства, образовалась задолженность за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Алмаз» - Подоляк Н.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, Иванов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

ООО УК «Алмаз» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства, образовалась задолженность за коммунальные услуги на общую сумму 81 703,15 руб., пени в размере 12 535,20 руб.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Иванова С.А. в пользу ООО УК «Алмаз» задолженность за коммунальные услуги 1 703,15 руб., пени в размере 12 535,20 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО УК «Алмаз» понесены судебные расходы на 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 122,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 027,15,00 руб., которые подлежат возмещению с Иванова С.А. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Взыскать с Иванову С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» задолженность за коммунальные услуги 81 703,15 руб., пени в размере 12 535,20 руб., судебных расходов в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 122,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 027,15,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Дорошкова