Решение по делу № 33-3-261/2024 (33-3-11422/2023;) от 30.11.2023

Судья Романенко Ю.С. № 2-2043/2023

дело № 33-3-261/2024 (33-3-11422/2023) 26RS0002-01-2023-002671-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Быстрова О.В., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Р.Д. об оспаривании нотариального действия,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

Д.Р.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края М.Н.А. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Д.Р.Д. принесена апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

От ПАО Банк «ФК Открытие» и М.Д.О., временно исполняющего обязанности нотариуса М.Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными, а решение законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенными судом при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта. (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ)

Проверив материалы дела, оценив доводы заявления, возражений на заявление, оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Д.Р.Д. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику Д.Р.Д. денежные средства - 559 709 руб. с процентной ставкой 8,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью Д.Р.Д.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий заемщик ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Обратившись в суд с заявлением, Д.Р.Д. не оспаривает факт заключения кредитного договора, исполнения кредитным учреждением обязательств по предоставлению суммы кредитования, наличие у заявителя задолженности по кредиту, при этом Д.Р.Д. ссылается на нарушение процедуры, допущенной банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Проверяя доводы заявителя суд второй инстанции находит их необоснованными.

Согласно представленному нотариусу расчету задолженности по денежному обязательству Д.Р.Д., подписанному взыскателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность составила 559 709 руб., размер просроченных процентов – 21 984 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием непогашенной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Д.Р.Д. по адресу, указанному последним при заключении кредитного договора, требование о досрочном истребовании задолженности, указав в требовании размер задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам и иным платежам по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное письмо с почтовым идентификатором № согласно отчету об отслеживании отправлений отправлено Д.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ отправление «возвращено отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, заявителем представлена копия паспорта с отметкой о регистрации, согласно которой Д.Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, р-н Ханты-Мансийский, <адрес>, тогда как при заключении кредитного договора им указан адрес: <адрес>

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ удалённо М.Д.О., временно исполняющим обязанности нотариуса М.Н.А., была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с должника — Д.Р.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 586665,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 559709 руб., задолженность по процентам 21984,64 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 971,47 руб.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Д.Р.Д. нотариусом направлено извещение о совершенной исполнительной надписи по адресу его места жительства, указанному взыскателем в заявлении о совершении исполнительной надписи: <адрес>. Указанному регистрируемому почтовому отправлению присвоен трек номер для отслеживания перемещения: 80105282965088.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждавшие бесспорность требований кредитора к заемщику, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, учитывая, что со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Д.Р.Д.

Вопреки доводам Д.Р.Д. штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ по исполнительной надписи нотариуса с него взысканы не были, в соответствии с действующим законодательством в сумму взысканную по исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов.

На основании изложенного коллегия не находит для удовлетворения заявления Д.Р.Д. о признании незаконными действия нотариуса, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2023, отменить.

В удовлетворении заявления Д.Р.Д. о признании незаконными действия нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края М.Н.А. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2024.

Председательствующий

Судьи