Решение по делу № 2-1787/2023 (2-11846/2022;) от 24.10.2022

    50RS0№-06    дело № (2-11846/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОО "Сатурн+" к РФ в лице ФИО2, ФИО1 по МО о взыскании ущерба, судебных расходов,

    выслушав объяснение представителя истца по доверенности и ордеру ФИО5, представителя ФИО11 по доверенности – ФИО6,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по МО, ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, с ООО ЧОО «Сатурн+», ИНН №, были списаны денежные средства в сумме 172190,18 руб. Данные сведения истцу стали известны из ответа ПАО Сбербанк. Никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства в ООО ЧОО «Сатурн+» не поступало, должником по исполнительным производствам оно не является. Впоследствии истцу стало известно, что должником по указанному исполнительному производству является ООО «Сатурн», ИНН №, которое не имеет никакого отношения к ООО ЧОО «Сатурн+».

Решением Сергиево-Посадского городского суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО ЧОО «Сатурн+».

Действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб в размере 172190,18 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО «Сатурн+», ИНН № денежную сумму в размере 172 190,18 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по госпошлине в размере 4 643 руб.

Истец ООО ЧОО "Сатурн+" в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности и ордеру, который исковые требования поддержал.

ФИО1 по МО в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования не признал, указывал что сумма в размере 11 264,78 руб. возвращена истцу, в остальной части судебным приставом предприняты меры по возвращению ошибочно перечисленной взыскателю суммы.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сатурн", судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Перовским районным судом <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сатурн» в пользу взыскателя ФИО10 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 160 925,40 руб.

Согласно копии исполнительного листа должником является ООО «Сатурн» с ИНН 5042110999 и ОГРН 1105042000458.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником указан ООО «Сатурн» с ИНН 5042110999 и ОГРН 1095042002395.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 264,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО ФИО7, в производство которой было передано исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно тексту постановления обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 172 190,18 руб. (из них основной долг 160 925,40 руб., исполнительский сбор 11 264,78 руб.), находящиеся на счету № ПАО Сбербанк, счет открыт на имя должника – ООО «Сатурн» ИНН 5042107308.

Как следует из копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО ЧОО «Сатурн+», ИНН №, были списаны денежные средства в сумме 172190,18 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, денежные средства в сумме 160 925,40 руб. перечислены взыскателю ФИО10 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 11 264,78 рублей перечислены в УФК по МО (ФИО1 по МО) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сергиево-Посадского городского суда по административному делу №а-2600/2022 по административному иску ООО ЧОО «Сатурн+» к судебному приставу-исполнителю ФИО7, Сергиево-Посадскому РОСП ФИО1 по <адрес> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10. 2021 г об обращении взыскания на денежные средства ООО ЧОО «Сатурн+», ИНН № в сумме 172190,18 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности решением суда было установлено, что из публичных сведений сайта https://egrul.nalog.ru/ следует, что ООО "Сатурн" было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1105042000458, ИНН, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сатурн" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании решения ИФНС по <адрес>.

Впоследствии при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был указан другой ОГРН - 1095042002395, не принадлежащий ООО "Сатурн". А затем был указан ИНН другой организации ООО ЧОО "Сатурн+" – 50421073308.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЧОО "Сатурн+" организация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1095042002395, ИНН 50421073308 адрес: <адрес>, каких-либо филиалов либо представительств, отделений организация не имеет.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства ООО ЧОО "Сатурн+" от ДД.ММ.ГГГГ указаны ИНН и ОГРН другой организации, в отношении которой не выносилось решений о взыскании денежных средств, и исполнительных листов не выдавалось, в связи с чем данные действия повлекли последствия в виде незаконного списания денежных средств с расчетного счета ООО ЧОО "Сатурн+".

Как следует из копии исполнительного производства, представленной ФИО11, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО10 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 160925,40 руб., поскольку они ошибочно списаны судебным приставом-исполнителем не с должника ООО "Сатурн", а с иного лица - ООО ЧОО "Сатурн+" и перечислены взыскателю. Требования взыскателем проигнорированы.

В целях взыскания неосновательного обогащения в ФИО10 судебным приставом-исполнителем составлено исковое заявление, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, сведений о направлении иска в адрес суда, сведений о принятии такого иска к производству и соответственно сведений о рассмотрении судом такого спора ответчиками не представлено.

Денежные средства в размере 11 264,78 рублей возвращены истцу ООО ЧОО "Сатурн+", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Применительно к делам о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в силу разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При этом, по смыслу указанных норм и разъяснений, закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ФИО11, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ФИО11 и причинением ущерба должен доказать истец. Ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Во исполнение указанных задач и с соблюдением законодательно установленных принципов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые должны соответствовать Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве", и должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании указанных положений, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта или иного исполнительного документа должен обеспечить его исполнение в точном соответствии с его содержанием, в том числе, установить достаточность сведений о должнике таким образом, чтобы надлежащим образом идентифицировать обязанное по исполнительному документу лицо. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры к проверке полученных от различных органов и организаций сведений о должнике с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц или лица, не являющихся должником в исполнительном производстве.

Поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства были ошибочно взысканы не с должника ООО "Сатурн" ОГРН 1105042000458, ИНН 5042110999, а с иного лица - ООО ЧОО "Сатурн+" ОГРН 1095042002395, ИНН 50421073308 - истца по настоящему делу, то установлена причинно-следственная связь между действием должностного лица ФИО2 и причинением истцу материального ущерба. Денежные средства в сумме 160 925,40 руб. до настоящего момента истцу не возращены, в связи с чем на ФИО11 должна быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб в размере фактических потерь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действием судебных приставов - исполнителей Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 по МО истцу причинены убытки в сумме 160 925,40 руб., которые в силу пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО "Сатурн+".

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания ущерба в размере 11 264,78 рублей, поскольку они возвращены истцу ООО ЧОО "Сатурн+", что подтверждается платежным документом.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ООО ЧОО "Сатурн+" к РФ в лице ФИО2, ФИО1 по МО – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ЧОО "Сатурн+" убытки в виде незаконно списанных денежных средств в размере 160 925,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей.

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ООО ЧОО "Сатурн+" к РФ в лице ФИО2, ФИО1 по МО по требованиям о взыскании ущерба в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Белоусова М. А.

    Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>