Решение по делу № 2-1638/2024 от 20.12.2023

УИД 74RS0007-01-2023-009772-05

Дело № 2-1638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике Рогозиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКТ» к Соболевой А. В. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ТАКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой А.В. о возмещении ущерба в размере 52 549 руб., причиненного общему имуществу многоквартирного дома <адрес> в результате пожара, произошедшего в кв. № вышеуказанного дома. Принадлежащей ответчику, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика <адрес> произошел пожар в результате общему имуществу многоквартирного дама был причинен ущерб.

Представитель истца – Орлова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соболева А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное зсаедание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Соболева А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире истца произошел пожар, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке общего имущества многоквартирного дома (копоть на поверхностях помещений 1 и 2 этажа 5 подъезда.

Управляющей компанией данного дома является истец, уоторый обеспечивает ремонт и содержание общего имущества собственников указанного дома.

Согласно рапорта дознавателя ОДН и ПР по г. Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области очаг возгорания находился в квартире истца, иные очаги возгорания отсутствуют.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Конструкция указанной нормы предполагает наличие презумпции вины причинителя вреда и возлагает именно на него бремя доказывания своей невиновности. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств того, что им должным образом были соблюдены правила противопожарной безопасности.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в совокупности со ст. 1064 ГК РФ, наличие вины причинителя вреда презюмируется, т.е. именно ответчиком должны быть представлены доказательства вины иных лиц в возникшем пожаре, также как и доказательства отсутствия причинной связи между их действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также размер ущерба.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, сведения о расположении очагов возгорания в квартире ответчика, оценив имеющимся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, а также учитывая, что причинение ущерба имуществу истца находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиеми) ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб истцу пожаром должна нести Соболева А.В., как причинитель вреда, в квартире которой возник пожар.

Согласно калькуляции выполненных работ в подъезде № по <адрес>А после пожара в <адрес>, стоимость восстановительных работ составила 52 549 руб., данная сумма ущерба ответчиком не опровергнута, доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.

Данные сведения суд считает допустимым доказательством т.к. в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение размер причиненного ущерба. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52 549 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «ТАКТ» к Соболевой А. В. о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с Соболевой А. В. (паспорт №) в пользу ООО «ТАКТ» (ИНН №) материальный ущерб в размере 52 549 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.