Решение по делу № 2-4213/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-4213/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Черненко М.В., ответчика/истца по встречному иску Димарецкой Л.М., её представителей Димарецкого А.А., Фатьянова Р.Б., представителя ответчика ОАО «АК Барс» Банк Лариной А.В., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Деметра» Сайбиевой А.Э., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М., ОАО «АК Барс» Банк о признании договора заключенным, об обязании осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и провести государственную регистрацию перехода права собственности, о признании сделки недействительной в части, обязании не чинить препятствия, и встречному иску Димарецкой Л. М. к Климоновой Е. И. о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Климонова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Димарецкой Л.М., ОАО «АК Барс» Банк о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенным; об обязании ответчика Димарецкую Л.М. осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности от истца Климоновой Е.И. к ответчику Димарецкой Л.М. и провести в установленном порядке государственную регистрацию данного перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании сделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствия по возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер>, находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М., ОАО «АК Барс» Банк о признании сделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствияпо возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер>, находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, было оставлено без рассмотрения в связи с нахождением гражданского дела по указанным требованиям в производстве Кировского районного суда г.Казани р.Татарстан.

Стороной ответчика Димарецкой Л.М. в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск к истцу о расторжении договора купли-продажиземельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между Климоновой Е.И. и Димарецкой Л.М.; данный встречный иск был принят судом для одновременного рассмотрения с первоначально заявленным.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании сделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствияпо возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер>, находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес> так как производство по гражданскому делу по указанным требованиям, находящемуся в производстве Кировского районного суда г.Казани р.Татарстан было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой стороны истца, так как сторона истца намерена рассмотреть данные требования в ходе настоящего судебного разбирательства; данное увеличение размера исковых требований было принято судом.

Истец/ответчик по встречному иску Климонова Е.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица ООО «Доходный дом» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя; возражений по иску не представлено.

Представителем ответчика ОАО «АК Барс» Банк Лариной А.В. представлено ходатайство о выделении в отдельное производство и передаче по подсудности данного гражданского дела в части признаниясделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствияпо возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер>, находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, Кировского районного суда г.Казани р.Татарстан - по месту нахождения ОАО «АК Барс» Банк, так как правило исключительной подсудности не распространяется на данные заявленные требования.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Черненко М.В., представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Деметра» Сайбиева А.Э. разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Ответчик/истец по встречному иску Димарецкая Л.М. поддержала заявленное ходатайство.

Представители ответчика/истца по встречному иску Димарецкой Л.М. - Димарецкий А.А., Фатьянов Р.Б. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, если отсутствует спор о праве на объекты недвижимого имущества в соответствии со ст.30 ГПК РФ, или не имеется оснований альтернативной подсудности согласно ст.29 ГПК РФ.

Согласно имеющихся документов местом нахождения ответчика ОАО «АК Барс» Банк является: г.Казань, ул.Декабристов, д.1.

Принимая во внимание положения указанных норм, с учётом мнения участвующих в деле лиц, в частности, ответчика Димарецкой Л.М., суд считает, что раздельное рассмотрение данных исковых требований является целесообразным.

Таким образом, заявленное ходатайство о выделении указанной части исковых требований в отдельное производство и направлении для рассмотрения Кировского районного суда г.Казани р.Татарстан, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 151, 224-225 ГПК РФ ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленное ходатайство представителя ответчика ОАО «АК Барс» Банк Лариной А. В. удовлетворить.

Исковые требования Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М., ОАО «АК Барс» Банк о признании сделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствияпо возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер> находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, выделить из гражданского дела по иску Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М., ОАО «АК Барс» Банк о признании договора заключенным, об обязании осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и провести государственную регистрацию перехода права собственности, о признании сделки недействительной в части, обязании не чинить препятствия, и встречному иску Димарецкой Л. М. к Климоновой Е. И. о расторжении договора в отдельное производство.

Гражданское дело по иску Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М., ОАО «АК Барс» Банк о признании сделки в виде договора «Договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа» <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительной в части применения положений раздела «Порядок вскрытия арендованных индивидуальных Сейфов (ячеек и хранение ценностей» Правил пользования индивидуальным банковским Сейфом (ячейкой) к данному договору в силу ничтожности как несоответствующих закону; обязании ответчиков не чинить препятствияпо возврату денежных средств, помещенных в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <номер>, находящегося в дополнительном офисе «Фили» ОАО «АК Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес> направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Казани р.Татарстан по подсудности.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Продолжить судебное заседание по гражданскому делу по иску Климоновой Е. И. к Димарецкой Л. М. о признании договора заключенным, об обязании осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и провести государственную регистрацию перехода права собственности.

Председательствующий судья Крючков С.И.