Решение по делу № 8а-410/2020 - (8а-5864/2019) [88а-2299/2020] от 23.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–2299/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Широковой Е.А.,

судей                                                         Жидковой О.В., Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунцова Сергея Федоровича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам               Архангельского областного суда от 23 октября 2019 года по административному делу № 2а-288/2019 по административному иску Горбунцова Сергея Федоровича к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года администрация МО «Печниковское», правопреемником которой с апреля 2016 года является администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», была обязана организовать электроснабжение деревень Казариновская и Ившенская в срок до 01 октября 2014 года.

25 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбужденное 08 мая 2014 года исполнительное производство по вышеуказанному делу было окончено в связи с фактическим исполнением, организованным должником путем установки дизельной электроустановки ЭД30-Т400-1РПМ6, к которой возможно подключение отдельных потребителей для получения ими бесперебойного энергоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года Горбунцову С.Ф. отказано в удовлетворении административного иска к ОСП по Каргопольскому району, судебному приставу-исполнителю, УФССП о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства.

19 марта 2019 года Горбунцов С.Ф. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании незаконными: бездействия по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации генерирующего поставщика электрической энергии для оказания услуги по электроснабжению; неисполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области по организации электроснабжения; создания препятствий для заключения договора на электроснабжение; предложения использования собственных бытовых бензогенераторов с частичной компенсацией расходов. Просил обязать административного ответчика создать предприятие, исполняющее функции электроснабжающей организации.

В обоснование заявленных требований указал что несмотря на установленный судами факт исполнения решения суда от 14 января 2014 года об организации энергоснабжения путем доставки на территорию деревни Казариновская дизельной электростанции, от участников исполнительного производства невозможно получить ответ, какой электросетевой или электроснабжающей организации передана дизельная электростанция. Предприятие, которое бы имело статус электроснабжающей организации (генерирующий поставщик) и которое бы эксплуатировало дизельную электростанцию, осуществляло технологическое присоединение к ней земельных участков и жилых домов потребителей, ответчиком не создано. Данное бездействие со стороны администрации нарушает его право на получение публичной услуги по электроснабжению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Каргопольского района, судебный пристав-исполнитель Воронина Т.В., ОСП, Управление ФССП, Рассолов Ю.А., Аболемова Е.А., Смирнова Л.Н., Баталов В.Н., Баталова М.А., Писаревский А.Л.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам               Архангельского областного суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Няндомский районный суд Архангельской области 09 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2019 года, Горбунцов С.Ф. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что своим бездействием по неисполнению полномочий, возложенных законом на администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрация не создала равных правовых условий для реализации бесперебойного (круглосуточного) энергоснабжения для бытовых нужд и создания комфортных и благоприятных условий для проживания в деревне Казариновская, что нарушает его конституционные права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Горбунцов С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи в Няндомском районном суде Архангельской области, которое было удовлетворено, видеоконференцсвязь на 12 февраля 2020 года на 16-00 часов организована, о чем Горбунцов С.Ф. уведомлен в установленном порядке, однако в судебное заседание в Няндомский районный суд Архангельской области к указанному времени не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что администрация МО «Каргопольский муниципальный район» не допустила бездействия в вопросе обеспечения электроснабжением деревень Казариновская и Ившенская, пришла к выводу, что права и интересы Горбунцова С.Ф. оспариваемым бездействием не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года, принятым по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию муниципального образования «Печниковское» возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года организовать электроснабжение населенных пунктов - деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования «Печниковское» Каргопольского района Архангельской области.

В рамках возбужденного по данному делу исполнительного производства от 08 мая 2014 года, произведена замена должника с администрации муниципального образования «Печниковское» на правопреемника - администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», который исполнил требования исполнительного документа, организовав электроснабжение вышеназванных деревень, путем доставки к населенным пунктам дизельной электроустановки ЭД30- Т400-1РПМ6.

Постановлением от 25 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года правомерность окончания исполнительного производства по указанным основаниям была подтверждена.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящем деле Горбунцов С.Ф. оспаривает бездействие муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», выразившееся в неисполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области по организации электроснабжения.

Поскольку судами на основании вступившего в законную силу решения Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года установлено, что администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» исполнила решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года по организации электроснабжения деревень Казариновская и Ившенская, оснований полагать ошибочными их выводы о том, что она не допустила в этом вопросе бездействия и соответственно права и законные интересов административного истца не нарушила, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» обязанности по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее Устав), принятым решением собрания депутатов муниципального образования «Каргопольский район» от 29 сентября 2005 года № 43, муниципальное образование «Каргопольский муниципальный район» является муниципальным образованием, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области, находится на территории Архангельской области и наделен законом Архангельской области статусом муниципального района.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», подпункту 1 пункта 1.1 статьи 9 Устава, к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, обязанность по организации электроснабжения деревень Казариновская и Ившенская администрацией муниципального района исполнена.

Вместе с тем обязанность по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации, указанным законом на органы местного самоуправления не возложена, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено лишь право органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения.

В данном случае суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации таких предприятий. Материальный закон для понуждения органов местного самоуправления к совершению указанных действий отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

    решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунцова Сергея Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: