Решение по делу № 2-10237/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-10237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              20 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Сивцева С.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах Сивцева С.И. с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2013 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___% годовых для использования кредитных средств на личные цели. Одновременно с оформлением документов работниками банка заемщику были представлены на подпись заявление на добровольное страхование и договор страхования. Истец просит признать недействительным договор о присоединении к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ руб., сумму начисленных и уплаченных процентов в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Владимирова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительным причинам не обращались, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе со страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

____2013 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___% годовых для использования кредитных средств на личные цели, факт заключения договора на указанную сумму подтверждается его копией, а также выпиской из лицевого счета. Одновременно с заключением кредитного договора с заемщиком заключен договор страхования с ЗАО СК «___». С согласия и по распоряжению истца из полученных кредитных средств произведено перечисление средств ___ руб. текущего банковского счета в целях перечисления платы по договору страхования.

Как следует из представленных материалов, заявлением на приосоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» от ____2013 года истец выразил желание заключить с ответчиком договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. При этом, заемщик подтвердил, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления страхователя, договор страхования скреплен собственноручной подписью страхователя на заявлении и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика, аналогом печати страховщика на страховом полисе, что допускается в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, были включены в заявление на страхование, подписав указанное заявление и уплатив страховую премию, истец направил акцепт на публичную оферту страховщика заключить договор страхования на условиях, определенных в типовых правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Договор страхования, заявление истцом были получены на руки, что подтвердил истец своей подписью в заявлении на страхование, таким образом, доводы истца о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, договор не заключен, не соответствует требованиям закона, безосновательны, противоречат положениям ст.ст. 940,942 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Также из заявления на страхование следует, что заемщику разъяснено право выбора страховой компании, разъяснено, что решение о страховании принимается добровольно и такое решение не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Кроме того, в силу п. 2 ст.ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Таким образом, заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, при этом, закон не возлагает на банки обязанность страховать свои риски от невозврата кредитов заемщиками, следовательно, страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика, осуществляется в целях защиты имущественных интересов как самого заемщика, так и банка, который с согласия заемщика может выступать в качестве выгодоприобрететеля по некоторым страховым рискам. Такая деятельность закону не противоречит и прав застрахованного лица не нарушает. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор страхования заключен исключительно в интересах банка с незаконным возложением на заемщика обязанности уплатить страховую премию, необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора о присоединении к программе страхования, производные требования о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Сивцева С.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова