Решение по делу № 2-911/2024 от 19.01.2024

УИД 63RS0030-01-2024-000290-72

производство № 2- 911/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТОРГБАНК» к Таирову С.В. , Таировой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился с указанным иском к Таирову С.В., Таировой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ... года между ООО КБ «Эл Банк» и Таировым С.В., Таировой И.В. был заключен договор займа № ... Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,03 % годовых, сумма займа 800000 руб., сроком займа 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа и размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа 9950 руб. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № ... в ООО КБ «Эл Банк» открытый на имя Таирова Сергея Владимировича, не позднее 3 рабочих дней, с даты предоставления кредитору документов, указанных в договоре займа. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора. Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Таирова С.В. и Таировой И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2), личное страхование заемщика (п. 1.3.3) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец. Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ... года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ... г. с номером государственной регистрации ипотеки ... Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору займа, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. ... г. право по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № ... от ... г., о чем заемщик уведомлен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. ... г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № ... по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Таирову С.В. , Таировой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Поскольку договор займа № ... от ... не был расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиками своевременно не была погашена, истцом за период с ... г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, а также неустойка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу. Задолженность ответчиков за период с ... г. составляет 856622,53 руб., из которых: 160275,93 руб. – задолженность по процентам; 439855 руб. – пени по кредиту; 256491,60 руб. – пени по процентам.

Истец просит расторгнуть с Таировым С.В., Таировой И.В. договор займа № ... от ... г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 856622,53 руб., сзыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,23 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ООО КБ «Эл Банк» и Таировым С.В., Таировой И.В. был заключен договор займа № ...

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,03 % годовых, сумма займа 800 000 руб., сроком займа 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа и размером ежемесячного платежа на дату предоставления займа 9 950 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № ... в ООО КБ «Эл Банк» открытый на имя Таирова С.В. , не позднее 3 рабочих дней, с даты предоставления кредитору документов, указанных в договоре займа.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора. Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Таирова С.В. и Таировой И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г.

... г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № ... по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Таирову С.В. , Таировой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением взыскана солидарно с Таирова С.В. , Таировой И.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма задолженности по кредиту, сумма начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 915 581,01 рублей, из которых: 642 124,09 рублей – сумма просроченного долга, 148 456,92 рублей – сумма просроченных процентов, 100 000 рублей – сумма пеней по просроченному долгу, 25 000 рублей – сумма пеней по просроченным процентам. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ... путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 976 000 рублей. Взыскана солидарно с Таирова С.В. , Таировой И.В. пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... г. до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскано солидарно с Таирова С.В. Таировой И.В. пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумма неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... г. до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскана солидарно с Таирова С.В. Таировой И.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в возврат государственной пошлины 19 250,79 рублей.

Решение суда от ... г. вступило в законную силу ... г.

Поскольку договор займа № ... от ... г. не был расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиками своевременно не была погашена, истцом за период с ... г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых, а также неустойка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу.

Задолженность ответчиков за период с ... г. составляет 856 622,53 руб., из которых: 160 275,93 руб. – задолженность по процентам; 439 855 руб. – пени по кредиту; 256 491,60 руб. – пени по процентам.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом того, что ответчики своевременно не погасили задолженность по договору займа, то есть нарушили тем самым обязательства по договору в части срока возврата, поэтому требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу на основании ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Анализируя вышеизложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено. Контррасчет также ответчиками представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчики нарушали условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиками условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11766,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от .... Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 11766,23 рублей, путем взыскания их с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ИНВЕСТОРГБАНК» к Таирову С.В. , Таировой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от ... г., заключенный между ООО КБ «Эл Банк» и Таировым С.В. Таировой И.В.

Взыскать солидарно Таирова С.В. ... года рождения, паспортные данные ...), Таировой И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 856622,53 рубля.

Взыскать солидарно Таирова С.В. (... года рождения, паспортные данные ...), Таировой И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно Таирова С.В. (... года рождения, паспортные данные ...), Таировой И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН ...) неустойку за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ... г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно Таирова С.В. (... года рождения, паспортные данные ...), Таировой И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина