Решение по делу № 1-50/2023 (1-518/2022;) от 26.08.2022

Дело № 1 – 50/2023 (уг.д. № 12201320072000209)

УИД № 42RS0010-01-2022-002412-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                           17 мая 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при помощнике судьи Маликовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора                             г. Киселёвска Ильинской Е.В.,

подсудимого Потапова В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Потапова Владимира Геннадьевича,                                                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- 08 июля 1998 года Киселёвским народным судом, с учётом определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2004 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2011 года, постановления Кемеровского областного суда от                 05 сентября 2016 года считать осуждённым по части 1 статьи 158, части 1 статьи 112, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы;

- 09 декабря 2004 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы, освобождённого 27 октября 2006 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2006 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, с учётом постановления Кировского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2011 года считать осуждённым по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к                   3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 года считать осуждённым к 3 годам 3 месяцам лишения свободы);

- 28 августа 2007 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождённого 17 августа 2009 года условно - досрочно на основании постановления Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2009 года на срок 11 месяцев 4 дня. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2011 года считать осуждённым по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 70, на срок 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 года считать осуждённым к 3 годам лишения свободы;

- 22 декабря 2010 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по части 1           статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к           10 годам лишения свободы;

- 09 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, части 5 статьи 69 (приговор от 22 декабря 2010 года), статьи 70 (приговор от 28 августа 2007 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам           01 месяцу лишения свободы (с учётом постановлений Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 сентября 2011 года и Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 года), постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 16 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней, освобождённого 15 июля 2019 года, снятого с учёта в филиале по г. Киселёвску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 17 октября 2020 года по отбытию наказания;

- 03 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по пункту «в» части 2            статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к             10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто 03 августа 2022 года);

- 18 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1            статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июня 2022 года около 16 часов Потапов В.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на парковочной стоянке, расположенной около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, воспользовавшись тем, что собственница автомобиля вошла в магазин и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на центральный замок дверь автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начал движение на автомобиле по улицам г. Киселёвска, которое продолжал до тех пор, пока 02 июня 2022 года около 17 часов, находясь в 500 метрах от ОФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с географическими координатами №, не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 400000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

02 июня 2022 года около 17 часов Потапов В.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в           500 метрах от ОФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с географическими координатами №., из салона автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Потапова В.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Собственными признательными показаниями подсудимого Потапова В.Г., который в судебном заседании свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые полностью подтверждает.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Потапова В.Г., данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый Потапов В.Г. 01 августа 2022 года (л.д. 221-225 том 1) был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к преступлениям, дав изобличающие себя в преступлениях показания.

Так, Потапов В.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что 02 июня 2022 года около 16 часов около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:                  <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» в кузове чёрного цвета, из которого со стороны водителя вышла женщина и зашла в магазин. При этом автомобиль находился с заведённым двигателем, ключи остались в замке зажигания, автомобиль был открыт, то есть двери были не заблокированы. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома. Он сел за руль автомобиля и поехал в сторону ИП <данные изъяты> по <адрес>, где с Свидетель №1 употребил спиртное и примерно в 17 часов поехал на автомобиле домой. Двигаясь по                                 <адрес>, он не справился с управлением и на повороте возле ОФ «<данные изъяты>» съехал через полосу встречного движения в кювет влево, при этом сильно повредил автомобиль. Он проверил салон автомобиля, где нашёл сотовый телефон марки «<данные изъяты> который решил похитить для личного пользования. Автомобиль он бросил там же в кустах, забрав с собой телефон, а сам пешком ушёл домой.

Данные показания Потапов В.Г. подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке показания на месте, о чём составлен соответствующий протокол от 19 июля 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д. 97-101, 102-107 том 1), а также после их оглашения в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в декабре 2021 года она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 02 июня 2022 года около 16 часов на данном автомобиле она приехала к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, автомобиль оставила заведённым, ключ в замке зажигания и пошла в магазин. Её не было около 2-3 минут, когда она вышла, то автомобиля на парковке не было. В салоне автомобиля оставался её сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим – карты. 03 июня 2022 года её автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в 500 метрах от ОФ «<данные изъяты>» и возвращён ей, из автомобиля был похищен сотовый телефон, который впоследствии также был ей возвращён. Ущерб в размере 5000 рублей для неё значительный, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 114-116, 212-214 том 1), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, из которых следует, что от сожителя Потапова В.Г. ей стало известно о том, что 02 июня 2022 года в дневное время тот находился в состоянии алкогольного опьянения и около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> совершил угон автомобиля, а впоследствии из автомобиля похитил сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-110 том 1), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, из которых следует, что 02 июня 2022 года они с Свидетель №3 находились на работе у ИП Д.З.Ю, по <адрес>, куда в дневное время, после 16 часов, на автомобиле <данные изъяты>» в кузове тёмного цвета приехал Потапов В.Г. Он поинтересовался у Потапова В.Г. откуда у него такой автомобиль, Потапов В.Г., кажется, ответил, что автомобиль принадлежит ему, после чего Потапов В.Г. сел в автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 119-120 том 1), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, из которых следует, что 02 июня 2022 года с Свидетель №1 находились на работе по <адрес>, куда около 16 часов приехал на автомобиле чёрного цвета иностранного производства приехал Потапов В.Г. Свидетель №1 поинтересовался у Потапова В.Г. откуда у того такой автомобиль, на что Потапов В.Г. сказал, что взял покататься у знакомых, после чего сел в автомобиль и уехал.

Вина Потапова В.Г. в совершённых преступлениях объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, в ходе которого, с применением фотографирования, осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу<адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «<данные изъяты> около магазина располагаются парковочные места (л.д. 13-14, 15 том 1).

           Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года, в ходе которого, с применением средств фотофиксации, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от территории ОФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Ш, со стороны дороги слева расположены заросли кустарника, кустарники сломаны, в пяти метрах от дороги, в кустарниках обнаружен автомобиль <данные изъяты>» в кузове чёрного цвета, который имеет повреждения моторного отсека, передней части – бампера, капота, передних крыльев, фар, решётки радиатора, в ходе осмотра автомобиль изъят (л.д. 40-44, 45-48 том 1).

           Протоколом осмотра места предметов от 03 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове чёрного цвета, на котором установлены повреждения: отсутствует передний бампер, рамка с государственным регистрационным знаком, повреждены передние фары, разбито лобовое стекло, повреждён моторный отсек, решётка радиатора, крылья, в задней части автомобиля имеются повреждения бампера, левой фары, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-51, 52-53 том 1).

По окончанию осмотра автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя от 03 июня 2022 года (л.д. 54 том 1), после чего передан потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 55, 56 том 1).

Протоколом осмотра документов от 28 июня 2022 года, в ходе которого, с применением фотофиксации, осмотрены: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове чёрного цвета, 2004 года выпуска, собственник транспортного средства – Потерпевший №1 (л.д. 87-89, 90-93 том 1).

Осмотренные документы постановлением следователя от 28 июня 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 94, 95 том 1).

           Протоколом выемки от 01 августа 2022 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета (л.д 185-187 том 1).

          Протоколом осмотра документов от 01 августа 2022 года, в ходе которого были осмотрены документы и упаковочная коробка на сотовый телефон «<данные изъяты>», произведён анализ данных, содержащихся на информационной таблице, а также данных в настройках сотового телефона, данные оказались идентичными, к протоколу прилагается фототаблица                   (л.д. 192-196, 197-199 том 1).

Протоколом выемки от 24 июня 2022 года, в ходе которой у Потапова В.Г. в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (л.д. 74-75 том 1).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» сенсорный, крышка корпуса стеклянная с эффектом зеркала, цвет синий с градиентом, телефон в рабочем состоянии, к протоколу прилагается фотобалица (л.д. 167-168, 169-171                  том 1).

          Осмотренный телефон постановлением следователя от 28 июня 2022 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 172 том 1), после чего возвращён потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 173, 174 том 1).

Согласно справке от 01 августа2022 года стоимость мобильного телефона <данные изъяты>», изготовленного в 2020 году, бывшего в употреблении, по состоянию на июнь 2022 года составляет 5000 рублей                (л.д. 211 том 1).

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Потапова В.Г., данные ими в ходе предварительного следствия по делу, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Потапов В.Г. оговаривал себя в преступлениях, не имеется.

Вышеприведённые показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов), составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и потому суд признаёт эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённый в приговоре протокол проверки показаний на месте Потапова В.Г. соответствует требованиям статей 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол указанного следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Иные вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Потапова В.Г., он надлежащим образом был обеспечены защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями Потапова В.Г. и его адвоката.

Объём причинённого ущерба и принадлежность имущества потерпевшей, определённые на основании представленных в деле документов, суд считает подтверждённой и обоснованной, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

Совокупность принятых и оцененных, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно – мотивировочной части приговора, суд считает достаточной для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Потапова В.Г. в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Потапова В.Г. в совершении преступных деяний, именно при таких обстоятельствах, как это изложено в описательной части приговора.

Суд считает, что по преступлению, имевшему место 02 июня 2022 года в 16 часов, в судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого Потапова В.Г., без цели хищения, обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на котором он начал движение от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в сторону своего дома по <адрес>, то есть совершил угон автомобиля.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствие, но незаметно для них.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Потапова В.Г. по преступлению, имевшему место 02 июня 2022 года в 17 часов, необходимо квалифицировать по пункту «в» части 2                статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по событию данного преступления нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого Потапова В.Г. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу изъятия чужого имущества – сотового телефона «<данные изъяты>», с причинением собственнику данного имущества ущерба, похищенным имуществом подсудимый Потапов В.Г. распорядился в личных целях.

Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенного имущества, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о стоимости похищенного имущества, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе расследования уголовного дела, которые он в судебном заседании полностью подтвердил и которые признаны судом допустимым доказательством.

При этом, квалифицирующий признак кражи, вменённый в вину Потапову В.Г., такой как совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества и размере доходов её семьи, при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячных финансовых обязательств и других необходимых расходов. Причинённый ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Потапова В.Г. недееспособным, суд признаёт подсудимого Потапова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Потапова В.Г. оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признаны виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения принудительных работ в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый Потапов В.Г. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Потапова В.Г. по обоим преступлениям суд признаёт и учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступлений в ходе допроса Потапова В.Г. в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Потапова В.Г. при совершении обоих преступлений имеет место рецидив преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому Потапову В.Г. наказание за совершённые преступления с учётом требований части 2             статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступлений подсудимым Потаповым В.Г. в состоянии алкогольного опьянения с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1             статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым Потаповым В.Г. преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Потапову В.Г. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Потапову В.Г. наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступлений не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Потапову В.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Потапову В.Г. по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – принципом частичного сложения наказаний.

Подсудимый Потапов В.Г. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2021 года по пункту «в» части 2             статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На момент совершения преступлений наказание по указанному приговору Потаповым В.Г. не отбыто.

Также Потапов В.Г. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, преступления Потапов В.Г. совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года, в связи с чем наказание Потапову В.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 03 августа 2021 года), принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что настоящие преступления были совершены подсудимым в период отбывания условных наказаний по приговорам суда. При этом, условное осуждение подлежит отмене по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2021 года, поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от                        18 августа 2022 года отменено приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года.

Приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от               06 апреля 2023 года Потапов В.Г. осуждён по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года и в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Поскольку все преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговоров Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года, то наказание подсудимому Потапову В.Г. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Потапову В.Г. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, избранная в отношении Потапова В.Г. судом мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не подлежит изменению.

Срок наказания в виде лишения свободы Потапову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Потапова В.Г. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачётом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств и иных документов, приобщённых к уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области от 02 августа 2022 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Федяниной А.А., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела, в размере                         13650 рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения Потапова В.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Потапов В.Г. о своём отказе от услуг адвоката при проведении следственных действий с его участием и участием защитника, а также от любой юридической помощи не заявлял, иждивенцев не имеет, трудоспособен, имущественно несостоятельным не признан и не лишён возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, погасив, таким образом, долг перед государством, а отсутствие у осуждённого Потапова В.Г. на данный момент денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Потапова В.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Федяниной А.А., в сумме 13650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166,             пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Потапову Владимиру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Потапова Владимира Геннадьевича условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2021 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от                     03 августа 2021 года, и назначить Потапову Владимиру Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года, окончательно Потапову Владимиру Геннадьевичу назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Потапову Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы Потапову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Потапову Владимиру Геннадьевичу в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с                    07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с зачётом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства и иные документы по делу оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Федяниной А.А. за оказание ей юридической помощи Потапову В.Г. на предварительном следствии на основании постановления ст. следователя от 02 августа 2022 года в сумме 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Потапова Владимира Геннадьевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова