Решение по делу № 1-85/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-85/2022                        ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кола 13 мая 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Корчака С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Леднева К.С., *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

Леднев К.С. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Леднев К.С., являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на учёте в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт Леднев К.С. прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности № При прохождении медицинской комиссии в *** году, по заключению врачей специалистов Леднев К.С. также признавался годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности №

*** Ледневу К.С. сотрудником военного комиссариата Кольского района под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата Леднев К.С. был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако Леднев К.С., не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

*** продолжая оповещать призывника Леднева К.С., ему сотрудником военного комиссариата Кольского района под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата Леднев К.С. был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако Леднев К.С., не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

*** продолжая оповещать призывника Леднева К.С., ему сотрудником военного комиссариата Кольского района вновь под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата Леднев К.С. был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако Леднев К.С., не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, Леднев К.С. не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.59 Конституции РФ, гласящих: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

С целью избежания возложения обязанности по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, Леднев К.С., проживающий на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, по повесткам военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым, Леднев К.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Леднев К.С. и его защитник – адвокат Корчак С.М. обратились с письменным ходатайством о прекращении уловногодела на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку к тому имеются достаточные законные основания.

В обоснование ходатайство указано, что Леднев К.С. не судим, вину полностью признает, в содеянном раскаивается и предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, а именно осуществил адресное пожертвование в детский дом и намерен призваться для прохождения военной службы по окончанию обучения в колледже.

Государственный обвинитель Безмельникова Д.Ф. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Леднева К.С., в виду отсутствия правовых оснований к этому, а именно, полагала, что подсудимый причиненный вред не загладил, фактически активно не способствовал расследованию уголовного в виду очевидности совершенного им преступления и общественно – опасным быть не перестал.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся поставленного вопроса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение Леднева К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ является обоснованным и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, письменными доказательствами по делу и показаниями самого Леднева К.С., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела, судом установлено, что Леднев К.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ***. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением.

В качестве мер, свидетельствующих о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, представлена справка о благотворительном пожертвовании в адрес детского дома *** а также повестка из военного комиссариата о прибытии для прохождения призывной медицинской комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вопреки доводам государственного обвинителя меры, представленные подсудимым, в качестве свидетельства о заглаживании причиненного преступлением ущерба судом в качестве таковых принимаются, так как они, в том числе свидетельствуют о его намерении исполнить обязанность гражданина Российской Федерации нести военную службу в соответствии с законом.

Таким образом, вышеназванные действия подсудимого Леднева К.С. суд признает достаточными для признания их направленными на снижение общественной опасности совершенного деяния и на восстановление нарушенного объекта уголовно-правовой охраны, и являются достаточными для возможности освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, активное способствование в расследовании преступления, не является обязательным условием, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Леднев К.С. согласен на прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим.

При определении размера судебного штрафа Ледневу К.С. суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного им преступления, отсутствие у него самостоятельного дохода, нахождение на иждивении родителей и имущественного положения его семьи.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого Леднева К.С. о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Леднева К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить Ледневу К.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить Ледневу К.С. срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа ***

***

***

***

***

***

Вещественные доказательства – личное дело призывника Леднева К.С. с корешками повесток, переданные на ответственное хранение в военный комиссариат Кольского района Мурманской области считать возвращенными по принадлежности, бланк повестки – хранить в материалах дела

Разъяснить Ледневу К.С., что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа, а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         Смирнова К.У.